Ухвала суду № 68024946, 01.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8627/17

Провадження № 4с/522/198/17

У Х В А Л А

01.08.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення виконання за виконавчим провадженням,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3.

В своїй скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять на час розгляду даної скарги, зупинити виконання за виконавчими провадженнями ВП 54354816 та ВП 54354902 з примусового виконання за виконавчими листами № 522/8627/16 від 27.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік».

Заявники посилаються на те, що наразі виконавчою службою не виконується ухвала ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.07.2017 року, якою зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року до закінчення касаційного провадження.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заявників, суддя вважає, що вимоги про зупинення виконання за виконавчими провадженнями не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку ст. ст. 383, 384 ЦПК України.

Нормами Розділу VII ЦПК України, про судовий контроль за виконанням судових рішень, не передбачено вчинення дій, які фактично є заходами забезпечення позову осіб, які звернулися до суду з вимогами, тобто не передбачено таких дій, як зупинення виконання за виконавчими провадженнями.

Крім того, суддя знаходить, що дані вимоги заявників фактичного дублюють рішення, яке вже прийнято касаційною інстанцією.

Таким чином, суддя, проаналізувавши доводи заявників, вважає, що вимоги про зупинення виконання за виконавчим провадженням не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383-384, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні вимог про зупинення виконання за виконавчими провадженнями ВП 54354816 та ВП 54354902 з примусового виконання за виконавчими листами № 522/8627/16 від 27.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік».

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

01.08.2017