
Справа № 522/5155/17
Провадження № 2/522/6520/17
УХВАЛА
01 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Бойчука А. Ю.
при секретарі - Іскрич В. В.,
розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-91», третя особа: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сахарова-26» про стягнення матеріальної шкоди,.
01 серпня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про відвід суді ОСОБА_3, в якій вони посилаються на те, що суддя у судовому засіданні 01.08.2017 року не надав змоги висловити стороні позивача клопотання, та як наслідок порушив принцип змагальності сторін .
Згідно до ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, вказані представником позивача в заяві не вказують на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи.
Відповідно дост. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 23, ч.3 ст.209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2про відвід судді - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Судове рішення № 68024894, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 01.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/5155/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: