Ухвала суду № 68024866, 27.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/14323/16-ц

Провадження №2-п/522/3/17

УХВАЛА

27 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Соул-Україна» із заявою про перегляд заочного рішення від 17.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та стягнення коштів. При цьому посилався на поважні неповне з’ясування судом обставин справи; виклав заперечення проти вимог позивача.

У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задовольнити та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись що відповідач був повідомлений належним чином, про судові засідання щодо розгляду його заяви, але жодного разу не з’явився, також він не подав жодної заяви про причину наяву

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та стягнення коштів ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

У той же час, згідно п.4 ч.1 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення має в собі містити, в тому числі, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте, суд вважає, що у заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Соул-України» – задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та стягнення коштів – скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними та стягнення коштів, на 10-45 годину 12 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук