Ухвала суду № 68024672, 31.07.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1915/15-ц

Провадження № 2/505/64/2017

УХВАЛА

31.07.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Нікітішина В.П.

при секретарі – Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся 06.05.2015 року в суд з цим позовом, вказуючи, що ОСОБА_2 (далі - Відповідач) відповідно до вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ “Про міліцію” та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 “Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України”, проходив службу в органах внутрішніх справ України з 18.08.2008 по 30.06.2010 року. У 2008 році був зарахований курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців кримінальної міліції освітньо-кваліфікаційного рівня “бакалавр” до ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ (далі - ОДУВС), був поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання та присвоєно звання “рядовий міліції” про що свідчить витяг з наказу ОДУВС від 18.08.2008 № 139 о/с.

30.06.2010 року згідно висновку службового розслідування було встановлено факт порушення статутних взаємовідносин та грубого порушення службової дисципліни курсантом 2-го курсу факультету підготовки фахівців кримінальної міліції молодшим сержантом міліції ОСОБА_2.

Відповідно до наказу ОДУВС від 30.06.2010 № 102 о/с. Відповідач був відрахований з університету та звільнений з органів внутрішніх справ України.

Таким чином Відповідач не виконав умови Договору, а саме п.п. 2.3.1, 2.3.2., 2.3.6 п. 2.3., а також порушив п. 3 Договору, в якому передбачені підстави на відшкодування витрат на підготовку, а саме дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладів МВС Україні у зв’язку з небажанням особи продовжувати навчання або порушення нею дисципліни.

З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ 23016,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, але надав клопотання про розгляд справи у його відсутність в якій на позові наполягав.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду справи по сутті заявив клопотання про витребування у позивача на підтвердження заявлених позовних вимог - засвідчені належним чином копії наказів по ОСОБА_1 ДУВС про зарахування курсанта ОСОБА_2 на харчове та казармене постачання в термін - з 18.08.2008 по 30.06.2010 року та з 01.09.2009 по 30.06.2010 року, а також надати письмове роз'яснення до яких витрат (казармене чи інше постачання) належить оплата тепло-, водопостачання і водовідведення та електроенергії за той же період, оскільки ОСОБА_2 не був забезпечений за рахунок позивача продуктами харчування та проживанням в казармі, оскільки харчувався виключно за власні кошти та був забезпечений житлом ріднею (проживав на квартирі в м.Одеса у ОСОБА_4 АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 АДРЕСА_2), що буде доведено доказами свідків.

Окрім цього, просив зобов'язати позивача надати довідки-розрахунки окремо по кожному виду утримання, як цього вимагає п.2.3 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах (Наказ від 16.07.2007р. №419\831\240\605\537\219\534 МОУ, МФУ, МВСУ, МТЗУ, Адміністрації ДГІСУ, Управління ДОУ, СБУ) за той же період.

Також з метою дослідження питання спливу строку позовної давності просив витребувати з архіву Котовського міськрайонного суду цивільні справи з аналогічними позовними вимогами ОСОБА_1 Державного Університету Внутрішніх Справ до ОСОБА_2 задля послідуючого дослідження їх матеріалів, а саме: цивільні справи № 2-1516/2158/11, № 1516/2176/2012, № 1516/3934/2012.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Відповідно до абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного з’ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не визнає казарменого постачання та харчування, а матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження цих обставин та відповідних розрахунків цьому, а також з’ясування строків позовної давності, суд вважає, що для повного і всебічного з’ясування обставин справи та перевірки їх належними доказами, слід задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів, відповідно цьому розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 11,64,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача на підтвердження заявлених позовних вимог - засвідчені належним чином копії наказів по ОСОБА_1 ДУВС про зарахування курсанта ОСОБА_2 на харчове та казармене постачання в термін - з 18.08.2008 по 30.06.2010 року та з 01.09.2009 по 30.06.2010 року, а також надати письмове роз'яснення до яких витрат (казармене чи інше постачання) належить оплата тепло-, водопостачання і водовідведення та електроенергії за той же період.

Зобов'язати позивача надати довідки-розрахунки окремо по кожному виду утримання, як цього вимагає п.2.3 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах (Наказ від 16.07.2007р. №419\831\240\605\537\219\534 МОУ, МФУ, МВСУ, МТЗУ, Адміністрації ДГІСУ, Управління ДОУ, СБУ) за цей же період.

Витребувати з архіву Котовського міськрайонного суду цивільні справи з аналогічними позовними вимогами ОСОБА_1 Державного Університету Внутрішніх Справ до ОСОБА_2 задля послідуючого дослідження їх матеріалів, а саме: цивільні справи № 2-1516/2158/11, № 1516/2176/2012, № 1516/3934/2012

Витребуванні докази надати суду у строк 01.12.2017 року.

В разі неможливості надати витребуванні судом докази, письмово повідомити про причини не можливості цього.

У зв’язку з цим, зважаючи на завантаженість судді, розгляд справи відкласти на 12.12.2017 року до 13 год. 00 хв. яке відбудеться в приміщення Котовського міськрайоного суду Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання її копії, апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

С у д д я