Ухвала суду № 68024591, 01.08.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа№ 505/721/17

Провадження № 2/505/872/2017

У Х В А Л А

(про забезпечення доказів)

01.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Нікітішина В.П.

при секретарі – Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Держави Україна в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпродспоживслужби в Котовському районі, про захист та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цим позовом та просить визнати право власності держави Україна на кам’яну двоповерхову адміністративну будівлю по пров. Вокзальний-2 в м. Подільськ (Котовськ) Одеської області в особі Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відновити становище, яке існувало до порушення права державної власності, шляхом зобов’язання ОСОБА_1 звільнити приміщення кам’яної двоповерхової адміністративної будівлі по пров. Вокзальний-2 в м. Подільськ (Котовськ) від фізичних осіб та майна, які знаходяться в ньому, та передати будівлю уповноваженому суб’єкту управління вказаним державним майном - Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

До початку розгляду справи по сутті представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпродспоживслужби в Котовському районі, адвокат ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів у справі з Котовської місцевої прокуратури, а саме матеріалів технічної документації (техдокументація) на спірну будівлю, яка знаходиться в межах або за межами кримінального провадження, для огляду її в суді та подальшому поверненню прокуратуру. Вказані докази мають суттєве значення щодо підтвердження обставин позову стосовно права власності Держави України на спірну будівлю, яка не виходила з її власності.

Додатково зазначав, що йому достовірно відомо про наявність цих документів у прокуратурі, однак отримати ці документи на запит адвоката він не має можливості, зважаючи, на те що не є і не був представником учасників у кримінальному провадженні.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не з’явилась без пояснення причин цьому, хоча своєчасно була сповіщена про час і місце розгляду справи.

Неявка представника відповідача у судове засідання за довіреністю ОСОБА_4 з приводу того, що він особисто не встиг оформити договірні відносини з адвокатом, суд вважає з неповажних причин, оскільки згідно умов довіреності він особисто має право представляти відповідача, а не адвокат від його імені.

Тому клопотання адвоката ОСОБА_2 розглянуто у відсутність сторони відповідача.

Вислухавши представників позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Відповідно до абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного з’ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки предметом спору є право власності на кам’яну двоповерхову адміністративну будівлю по пров. Вокзальний,2 в м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, а заявлені до витребування документи можуть бути доказами у цьому спорі, суд вважає, що для повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, слід задовольнити клопотання представника третьої особи про витребування доказів, відповідно цьому розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 11, 27, 64,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держпродспоживслужби в Котовському районі адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Котовської місцевої прокуратури матеріали технічної документації у вигляді архівних документів на нерухоме майно по провул.Вокзальному,2 та вул.50 років Жовтня,82 в м.Котовську, а також інвентаризаційні справи на земельні ділянки на будівлі за цими ж адресами для їх огляду у судовому засіданні

Витребуванні докази надати суду у строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неможливості надати витребуванні судом докази, письмово повідомити про причини не можливості цього.

У зв’язку з цим, зважаючи на завантаженість судді, розгляд справи відкласти на 01.09.2017 року на 09 год. 30 хв. яке відбудеться в приміщення Котовського міськрайоного суду Одеської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання її копії, апеляційне оскарження не зупиняє її виконання.

С у д д я