Постанова № 6802423, 04.11.2009, Ленінський районний суд міста Севастополя

Дело № 4-1303/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

04 ноября 2009 года Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Балюкова К.Г., рассмотрев представление Первого заместителя председателя начальника УНМ ГНА в г. Севастополе полковника милиции ОСОБА_1 о получении разрешения на изъятие оригиналов документов,

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2009 года первый заместитель председателя начальника УНМ ГНА в г. Севастополе полковника милиции ОСОБА_1 обратился в суд с представлением о получении разрешения на изъятие оригиналов всех первичных бухгалтерских и налоговых документов, а также договоров, соглашений, реестров полученных и выданных налоговых накладных, подтверждающих взаимоотношения ООО «Ганза-Крым» с ООО «Демопроммонтаж» за период с 01.10.2006 года по 01.07.2009 года.

Представление мотивировано тем, что сотрудниками отделения организации борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем УНМ ГНА в г. Севастополе в ходе отработки контрагентов ООО «Ганза-Крым» (ЕГРПОУ 31772020) с целью обеспечения надлежащего исполнения п.п. 24 п. 4  Постановления Кабинета Министров Украины от 26.05.2007 года № 778 «Об утверждении Положения о Государственной налоговой администрации Украины» был установлен факт финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Ганза-Крым» с ООО «Демопроммонтаж» (ЕГРПОУ 33668229) и ООО «ТВФ «Махартет» (ЕГРПОУ 33668784), который подтверждается приложением №5 к декларации по НДС – расшифровкой налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов.

В ходе отработки контрагентов ООО «Демопроммонтаж» (ЕГРПОУ 33668229), ООО «ТПФ «Махартет» (ЕГРПОУ 33668784)  было установлено, что в отношении лиц, имеющих отношение к созданию вышеуказанных предприятия, было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 УК Украины. Материалы уголовного дела с обвинительным заключением были направлены в Ленинский районный суд г. Днепропетровска. В соответствии с  постановлением суда от 02 марта 2009 года (дело № 1-200/09) было установлено следующее -  реализуя преступный умысел, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 в июле 2005 года, решив незаконно обогатиться путем получения прибыли от предоставления, в нарушение установленного законом порядка, финансовых услуг – конвертации финансовых активов – денежных средств третьих лиц и с целью прикрытия незаконной деятельности – создания фиктивного предприятия, без намерения осуществлять уставную деятельность, предложил ОСОБА_4, неосведомленному о преступных намерениях членов группы, зарегистрировать субъект предпринимательской деятельности, без предоставления им права заниматься уставной деятельностью. ОСОБА_4 дав свое согласие, предоставил ОСОБА_2 свои паспортные данные, а также справку о присвоении идентификационного кода. После этого ОСОБА_2 подготовил Устав «Общества с ограниченной ответственностью «Демопроммонтаж», учредителем которого указал ОСОБА_4 который, в свою очередь, подписал устав ООО «Демопроммонтаж» и ОСОБА_2, выполняя свою роль в совершении преступления, передал его для регистрации в исполнительный комитет Днепропетровского городского совета, где ООО «Демопроммонтаж», решением регистратора было зарегистрировано 26.07.2005 года.

Кроме того, ОСОБА_2, действуя без ведома учредителя указанного предприятия – ОСОБА_4, используя предоставленные последним копии паспорта и идентификационного кода, поставил ООО «Демопроммонтаж» на учет в налоговых органах, и получил разрешение на изготовление печати ООО «Демопроммонтаж».

После чего, выполняя роль соучастника преступления, действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в августе 2005 года дал указание ОСОБА_4 составить приказ о назначении его (ОСОБА_4В.) на должность директора и открыть текущий счет в Днепропетровском отделении ОАО «Сбербанк», после чего ОСОБА_4 подписал необходимые документы – заявление на открытие счета, договор № 11/2/26 на расчетно-кассовое обслуживание ООО «Демопроммонтаж» от 23.08.2005, получив программное обеспечение для обслуживания по системе «Клиент-Банк» и дискеты с записью электронной подписи, которые передал ОСОБА_3

Последний, по предварительной договоренности передал ОСОБА_2, полученные от ОСОБА_4 документы и программное обеспечение. ОСОБА_2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную деятельность по оказанию финансовых услуг – конвертации финансовых активов – денежных средств третьих лиц, и имея в своем распоряжении полученное программное обеспечение для обслуживания счета ООО «Демопроммонтаж», по системе «Клиент-Банк» и дискеты с записью электронной подписи, контролировал поступление безналичных денежных средств на счет ООО «Демопроммонтаж», определял сумму наличных денежных средств и обеспечивал их передачу представителю предприятия – отправителя платежа.

Таким образом, ОСОБА_2, ОСОБА_3, действуя в составе группы, создав субъект предпринимательской деятельности – ООО «Демопроммонтаж», получили печать ООО «Демопроммонтаж», открыли счет ООО «Демопроммонтаж» в Днерпопетровском отделении ОАО «Сбербанк», получили чековую книжку, использовали текущий счет ООО «Демопроммонтаж» и документы о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, содержащие недостоверные сведения о выполнении различных работ и услуг, для зачисления на счет предприятия № 260083014091 в ДО ОАО «Сбербанк» безналичных денежных средств.

Затем члены группы, используя чеки, содержащие недостоверные сведения о назначении платежа, оказывали финансовые услуги, заключавшиеся в конвертации финансовых активов – денежных средств третьих лиц, в их интересах, из безналичной формы в наличную, со счета ООО «Демопроммонтаж» с целью получения прибыли в виде вознаграждения от предоставления финансовой услуги в размере 2,5% от перечисленной суммы, в нарушение ст.5, ст.6, ст.7 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12.06.2001, в нарушение ст.4, ст.8, ст.11 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 16.07.1999, т.е. использовали субъект предпринимательства ООО «Демопроммонтаж» для прикрытия незаконной деятельности по оказанию финансовых услуг.

Полученную прибыль в размере 2,5% от каждой полученной по чеку суммы, члены группы распределяли между собой и использовали по своему усмотрению.

В ходе отработки контрагента ООО «ТПФ «Махартет» (ЕГРПОУ 33668784) было установлено, что в отношении должностных лиц вышеуказанного предприятия было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.28, ч.1 ст. 205 УК Украины. Материалы уголовного дела с обвинительным заключением были направлены в Ленинский районный суд г. Днепропетровска. Суд рассмотрев материалы дела установил, что в июле 2005 года, действуя повторно ОСОБА_3, совместно с ОСОБА_2, в нарушение установленного законом порядка, финансовых услуг – конвертации финансовых активов – денежных средств третьих лиц и с целью прикрытия незаконной деятельности – создания фиктивного предприятия, зарегистрировал субъект предпринимательской деятельности, без фактического намерения заниматься уставной деятельностью.

Так, ОСОБА_2 находясь в помещении, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Филососвская, 3, подготовил Устав «Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Махартет», учредителем которого указал ОСОБА_3, последний, в свою очередь, подписал устав ООО «ТПФ «Махартет» и выполняя свою роль соучастника в совершении преступления, 18.07.2005 г. передал его для регистрации в исполнительный комитет Днепропетровского городского совета, где ООО «ТПФ «Махартет», решением регистратора было зарегистрировано 19.07.2005 года.

Кроме того, ОСОБА_3, действуя с целью создания фиктивного субъекта предпринимательской деятельности, поставил ООО «ТПФ «Махартет» на учет в налоговых органах, и получил разрешение на изготовление печати ООО «ТПФ «Махартет».

После чего, выполняя роль соучастника преступления, действуя по предварительной договоренности с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в августе 2005 года открыл текущий счет в Днепропетровском отделении ОАО «Сбербанк», после чего ОСОБА_3 подписал необходимые документы – заявление на открытие счета, договор № 11/2/26/1 на расчетно-кассовое обслуживание ООО «ТПФ «Махартет» от 23.08.2005, получив программное обеспечение для обслуживания по системе «Клиент-Банк» и дискеты с записью электронной подписи, которые передал ОСОБА_2

Последний, по предварительной договоренности с ОСОБА_3, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную деятельность по оказанию финансовых услуг – конвертации финансовых активов – денежных средств третьих лиц, и имея в своем распоряжении полученное программное обеспечение для обслуживания счета ООО «ТПФ «Махартет», по системе «Клиент-Банк» и дискеты с записью электронной подписи, контролировал поступление безналичных денежных средств на счет ООО «ТПФ «Махартет», определял сумму наличных денежных средств и обеспечивал их передачу представителю предприятия – отправителя платежа.

Таким образом, ОСОБА_3, ОСОБА_2, действуя в составе группы, создав субъект предпринимательской деятельности – ООО «ТПФ «Махартет», получили печать ООО «ТПФ «Махартет», открыли счет ООО «ТПФ «Махартет» в Днерпопетровском отделении ОАО «Сбербанк», получили чековую книжку, использовали текущий счет ООО «ТПФ «Махартет» и документы о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, содержащие недостоверные сведения о выполнении различных работ и услуг, для зачисления на счет предприятия № 260053014092 в ДО ОАО «Сбербанк» безналичных денежных средств.

Затем члены группы, используя чеки, содержащие недостоверные сведения о назначении платежа, оказывали финансовые услуги, заключавшиеся в конвертации финансовых активов – денежных средств третьих лиц, в их интересах, из безналичной формы в наличную, со счета ООО «ТПФ «Махартет» с целью получения прибыли в виде вознаграждения от предоставления финансовой услуги в размере 2,5% от перечисленной суммы, в нарушение ст.5, ст.6, ст.7 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12.06.2001, в нарушение ст.4, ст.8, ст.11 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 16.07.1999, т.е. использовали субъект предпринимательства ООО «ТПФ «Махартет» для прикрытия незаконной деятельности по оказанию финансовых услуг.

Полученную прибыль в размере 2,5% от каждой полученной по чеку суммы, члены группы распределяли между собой и использовали по своему усмотрению.

Таким образом, установлено, что должностными лицами ООО «Ганза-Крым» (г. Севастополь) на протяжении 2006 – 2008 года за счёт отражения в налоговом учёте сомнительных сделок с ООО «Демопроммонтаж» (ЕГРПОУ 33668229, г. Днепропетровск) и ООО «ТВФ «Махартет» (ЕГРПОУ 33668784 г. Днепропетровск) был незаконно завышен налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость и соответственно сумма валовых расходов по налогу на прибыль, что привело к непоступлению в бюджет налогов в сумме более 1 млн. грн.

Автор представления указывает, что в настоящее время по имеющейся оперативной информации со стороны должностных лиц ООО «Ганза-Крым»  возможна частичная либо полная утрата первичных бухгалтерских и налоговых документов по вышеуказанным финансово-хозяйственным отношениям с целью уничтожения доказательной базы по фактам уклонения от уплаты налогов в крупных размерах, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 212 УК Украины .

Изучив представленные материалы, считаю, что данное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с п. 24 ст. 11 Закона Украины «О милиции», органы милиции имеют право до вынесения решения суда в присутствии понятых и руководителей предприятий, учреждений, организаций, физических лиц, в отношении которых проводится проверка, изучать документы, которые свидетельствуют о правонарушении, за счет соответствующего органа милиции делать с них копии с оставлением лицам, в отношении которых проводится проверка, описи документов, с которых изготовлены копии. Принимая во внимание, что органом обратившемся с представлением, не реализовано указанное выше право, что суду не представлено документов в подтверждение наличия необоснованного отказа в выдаче копий документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность, и подтверждающих взаимоотношения ООО «Ганза-Крым»  и ООО «Демопроммонтаж» (первичных бухгалтерских документов, договоров, соглашений, реестров, полученных и выданных налоговых накладных) за период с 01.10.06г. по 01.07.2009 г., учитывая, что в представлении нет достаточных данных полагать, что оригиналы документов могут быть уничтожены или сокрыты , руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд–

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления Первого заместителя председателя начальника УНМ ГНА в г. Севастополе полковника милиции ОСОБА_1 о получении разрешения на изъятие оригиналов документов отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ:  подпись.

Копия верна:

Судья Ленинского районного

Суда гор. Севастополя                                                                         К.Г.Балюкова