Постанова № 68024204, 20.06.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3773/17 від20.06.2017

н\п 3/490/1540/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/3773/17

3/490/1540/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ "ОСОБА_2 Оіл", номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 97,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2017р. близько 17:20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Transit 260S», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Троїцька зі сторони вул. Космонавтів в сторону вул. Електронна в м. Миколаєві, та в районі буд. № 152 по вул. Космонавтів, в порушення вимог п. 2.3 "б", 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при виникненні перешкоди для руху у вигляді іншого транспортного засобу, не вжив усіх заходів до його безпечного об'їзду та не витримавши безпечної дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який в цей час рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у схемі дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 2), письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4).

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко