Ухвала суду № 68024111, 01.08.2017, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочку виконання судового рішення

01 серпня 2017 року Справа № 813/675/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.П.,

з участю представників: заявника Цапа В.А., позивача Стасини Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» про розстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

21.07.2017 Державне підприємство «Дашавський завод композиційних матеріалів» (далі - ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів») звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі № 813/675/17 за адміністративним позовом Стийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - Стрийське ОУПФУ) про стягнення з ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» заборгованості в сумі 742 773,49 грн терміном на 60 місяців, починаючи з 01.09.2017 рівними частинами по 12 379,56 грн щомісяця. Заява мотивована тим, що на даний час повне виконання судового рішення є неможливим через відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства, які б забезпечили виконання вказаного рішення та функціонування підприємства. Зазначає, що ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» станом на 01.07.2017 має заборгованість перед Стрийським ОУПФУ в сумі 2 090 633,54 грн, стягнення якої може призвести до зупинення роботи підприємства, втрати робочих місць та подальшого його банкрутства, що унеможливить погашення заборгованості.

Представник заявника Цап В.А. в судовому засіданні вимоги заяви про розстрочку виконання рішення суду підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник Стрийського ОУПФУ Стасина Р.З. в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення судуне заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та думку представника стягувача, розглянувши заяву з документами на її обґрунтування та дослідивши матеріали адміністративної справи № 813/675/17, дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання судового рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі № 813/675/17 задоволено позов Стрийського ОУПФУ про стягнення з ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 742 773,49 грн.

Постанова набрала законної сили 22.05.2017.

01.06.2017 Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі № 813/675/17, боржником в якому вказано ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів».

Відповідно до положень частини першої 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою звернення до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення є перебування ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» важкому фінансовому становищі, свідченням чого є відсутність коштів на розрахункових рахунках підприємства.

Вказане ускладнює виконання судового рішення.

На підтвердження обставин виникнення важкої фінансової ситуації, яка склалась на підприємстві, заявник надав суду копії довідок про залишки коштів на рахунках за 2017 рік по всіх відкритих особових рахунках на підприємстві, а саме: по банківському рахунку в ПАТ «Кредобанк», ПАТ КБ «Пиватбанк» та ПАТ «Державний ощадний банк України».

Як видно з поданих довідок, наявні на рахунках підприємства кошти є недостатніми для повного погашення суми заборгованості.

Відповідно до акту звірення №1 від 20.07.2017 між Стрийським ОУПФУ та ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» борг підприємства станом на 01.07.2017 становить 2 090 633,54 грн.

Аналіз вказаних документів свідчить про наявність значної суми заборгованості підприємства.

Встановлені судом фактичні обставини, підтверджені письмовими доказами, дають підстави вважати, що виконання судового рішення про стягнення з ДП «Дашавський завод композиційних матеріалів» заборгованості в розмірі 742 773,49 грн є ускладненим, тому заява про розстрочку виконання постанови суду строком на 60 (шістдесят) місяців, починаючи з 01 вересня 2017 року є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 у справі № 813/675/17 за адміністративним позовом Стрийського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської областіпро стягнення з Державного підприємства «Дашавський завод композиційних матеріалів» 742 773 (сімсот сорок дві тисячі сімсот сімдесят три) грн49 к. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій строком на 60 (шістдесят) місяців, починаючи з 01 вересня 2017 року, зі сплатою боргу рівними частинами у розмірі 12 379 (дванадцять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн 56 к. щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.