ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
31 липня 2017 року
Справа № 808/494/17
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,
позивач, відповідач, третя особа: не з’явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Міського комунального підприємства «Основаніє»
до: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик»
про: визнання незаконною вимоги
ВСТАНОВИВ:
15.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі – відповідач), третя особа, що не пред’являє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «Основаніє» (далі – третя особа) про визнання незаконними п.3, п.4 вимоги «Щодо усунення порушень законодавства» від 14.11.2016 №04-08-06-14-14/235, прийняті відповідачем на підставі акту ревізії МКП «Основаніє» від 04.10.2016 №06-21/11.
Ухвалою суду від 17.02.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 07.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 09.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/494/17 та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2017.
Ухвалою суду від 23.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 06.04.2017.
Ухвалою суду від 06.04.2017 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Замінено первинного позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» на належного - Міське комунальне підприємство «Основаніє». Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» долучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 25.04.2017.
25.04.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 25.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 31.05.2017.
31.05.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 31.05.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача до 21.06.2017.
21.06.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 21.06.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та відповідача до 12.07.2017.
12.07.2017 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 12.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 31.07.2017.
31.07.2017 провадження у справі поновлено.
Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання також не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, до терміну встановленого судом, але не менше місяця для отримання висновків експертизи у кримінальному провадженні №120160800700000194 від 19.01.2016.
Третя особа у судове засідання не з’явилася, також направила суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із перебуванням представника на лікарняному.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
На підставі вищевикладеного та враховуючи неявку позивача у судове засідання, суд визнає клопотання представників відповідача та третьої особи такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 10.10.2017.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представників відповідача та третьої особи задовольнити та зупинити провадження у справі до 10 жовтня 2017 року на 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Судове рішення № 68023870, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/494/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: