ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ
31 липня 2017 року , о 15:25 годині,
Справа № 808/2327/17
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017, о 14:25 годині, заявник звернувся до суду з вказаним поданням.
Частиною 3 статті 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Виходячи з вищенаведеного, подання не відповідає вимогам КАС України: всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України до подання не додано документу про сплату судового збору.
За визначенням ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 3 цього Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Тобто, Закон України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Одночасно цей Закон визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння та судового збору, встановлення пільг щодо слати судового збору. Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, наведено у ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.
Виходячи зі змісту ст. 183-3 КАС України, подання є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об'єктом справляння судового збору.
Суддя звертає увагу заявника на те, що подання органу доходів і зборів не визначено у ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 цього Закону. З таких підстав заявник зобов’язаний додати до подання документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
При цьому суддя зауважує, що, відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 вказаної статті, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подачі позову становить 1600 гривень.
Оскільки 1,5 відсотка ціни подання складають 1249,72 (83315 : 100 х 1,5) гривень, що є меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2017, ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень цього подання майнового характеру в 2017 році складає 1600 гривень.
Заявником не надано до суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. За таких обставин подання необхідно залишити без руху.
Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради - залишити без руху, надавши заявнику термін до 01 серпня 2017 року , 12:00 години, для усунення недоліків подання.
Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
Судове рішення № 68023863, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2327/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: