Ухвала суду № 68023517, 20.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2017 р. Справа № 804/4481/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Виноградовій Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо можливості розгляду адміністративної справи №804/4481/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Чернецького Михайла Андрійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Чернецького Михайла Андрійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35867571 від 26.06.2017 року 14:54:26 щодо державної реєстрації права вланості ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» на квартиру загальною площею (кв.м.): 70,4, житловою площею (кв.м.): 42,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, обтяження іпотекою вказаної квартири, номер запису 21108340 від 27.11.2007 року 17:26:22 та обтяження її арештами, номери записів: 21108199 від 17.01.2011 року 09:42:02 і 21108083 від 25.02.2010 року 12:04:47.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 20.07.2017 року встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 20.07.2017 року в.о. начальника відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду надано довідку, з якої відомо, що платіжні доручення зі сплати судового збору у справі №804/4481/17 зареєстровані з тими самими реквізитами, також, по адміністративній справі №804/4246/17 (суддя Голобутовський Р.З.).

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиного державного реєстру судових рішень та наданої суду копії позову, встановлено, що 05.07.2017 року відділом документального забезпечення - канцелярією Дніпропетровського окружного адміністративного суду зареєстровано адміністративний позов за вх. №28721 за позовом ОСОБА_2 Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Чернецького Михайла Андрійовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказаній позовній заяві присвоєно номер адміністративної справи №804/4246/17.

З аналізу копії позову відомо, що позовні вимоги у поданій 05.07.2017 року позовній заяві є ідентичними до позовних вимог, заявлених у справі, що розглядається.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року відкрито провадження у справі №804/4246/17 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2017 року.

Таким чином, станом на час звернення до суду з позовною заявою у справі №804/4481/17 в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував, зазначив, що 10.07.2017 року ним було подано клопотання про відкликання позовної заяви у справі №804/4246/17, проте, суд зазначає, що вказане клопотання судом не розглянуто і відповідного рішення станом як на день звернення до суду з позовною заявою у справі №804/4481/17 так і на день розгляду питання щодо можливості подальшого розгляду цієї справи, не прийнято.

А тому, суд приходить до висновку, що, на момент розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/4246/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому позовна заява, у справі, що розглядається, підлягає залишенню без розгляду, як повторно подана до суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 25.07.2017 року.

Суддя М.В. Бондар