Ухвала суду № 68023429, 20.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів»звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність.

19.01.2017 року Дніпропетровським окружним адмінстративним судом прийнято додаткову постанову щодо розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що в Додатковій постанові від 19.01.2017 року допущено описку в резолютивній частині в найменуванні відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність помилки, допущеної в резолютивній частині додаткової постанови від 19.01.2017 року, суд вважає за можливе розглянути питання про усунення описки без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описку в резолютивній частині додаткової постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року , зазначивши вірне найменування відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровсьу Міжрегіонального Головного управління ДФС".

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку в резолютивній частині додаткової постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 року у справі № 804/5844/16, зазначивши вірне найменування відповідача - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровсьу Міжрегіонального Головного управління ДФС".

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (з дня отримання) до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Д.В. Сидоренко