Рішення № 68022507, 28.07.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/415/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.07.2017 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № VIKWGА0000000723 від 12.03.2008 року в сумі 3631,96 (долар США), що за курсом 27.04 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.02.2017 року складає 98208,08 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 12.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № VIKWGА 0000000723, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7850,00 (долар США), на термін до 12.03.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, тому станом на 22.02.2017 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 3631,96 (долар США), яка складається з наступного:

-заборгованість за кредитом - 2896,07 (долар США).;

-заборгованість по відсотках за користування кредитом - 196,70 (долар США);

-заборгованість по комісії за користування кредитом - 6,03 (долар США);

-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 351,40 (долар США), а також штрафи відповідно до договору:

-9,25 (долар США) - штраф (фіксована частина);

-172,51 (долар США) - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № VIKWGА0000000723 від 12.03.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 позивач надав відповідачу кредит в розмірі 78500,00 (долар США), з яких 7000,00 доларів США - на спожичі цілі та 850,00 доларів США на сплату страхових платежів у відповідно до п.п.2.1.3, 2.27 договору) на термін до 12.03.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць від залишку заборгованості та винагороди у розмірі 2,00% щомісяця від суми виданого кредиту та інших передбачених договором платежів.

Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі та порядку передбаченими умовами кредитного договору.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісяця в період з 5 по 10 число, зокрема позичальник (відповідач) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості у розмірі 103.09 доларів США.

Згідно п.8.4 кредитного договору при порушенні зобовязань передбачених пп.2.2 кредитного договору, позичальник (відповідач) зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки. Пеня сплачується у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

В забезпечення виконання відповідачем зобовязань за вказаним вище кредитним договором між сторонами було укладено договір іпотеки житлового будинку з прибудовами і господарськими будівлями, загальною площею 83.40 кв.м. розташованого в м. Козятин, Вінницької області, вул.Щорса,27.

Однак, у порушення умов кредитного договору № VIKWGА0000000723 від 12.03.2008 року, відповідач свої зобовязання в повному обсязі не виконував, у звязку з чим станом на 22.02.2017 року виникла заборгованість у розмірі93293,41 доларів США, з яких:

-заборгованість за кредитом - 2896,07 (долар США).;

-заборгованість по відсотках за користування кредитом - 196,70 (долар США);

-заборгованість по комісії за користування кредитом - 6,03 (долар США);

-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 351,40 (долар США), а

Крім цього, позивач просить стягнути на користь Банку 9,25 (долар США) - штраф (фіксована частина) та 172,51 (долар США) - штраф (процентна складова)., нарахованих відповідно до п. 5.2,5.3 кредитного договору, який передбачає відповідальність за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з передбачених кредитним договором зобов'язань на строк більше 30 днів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з відповідача - 9,25 (долар США) штрафу (фіксована частина) та 172,51 (долар США) штрафу (процентна складова). задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1), судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57- 60, 61, ч.1 ст. 88, ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк "( код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО 305299 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50) заборгованість по кредитному договору № VIKWGA0000000723 в сумі 3450,20 доларів США, що за курсом 27,04 грн за 1 долар відповідно до службового розпорядження НБУ від 22.02.2017 року складає 93293,41 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк ".

В частині стягнення штрафу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення..

Суддя: підпис В А.Воронюк

З оригіналом згідно.

суддя

секретар

28.07.2017