Рішення № 68022450, 27.07.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1616/17

Провадження № 2/132/746/17

РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави - в особі Комунального закладу «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості лікування потерпілої особи,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Калинівської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в порядку ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» в інтересах держави- в особі Комунального закладу «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.М.І. Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення вартості лікування потерпілої особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прокурором, в межах наданих повноважень, отримано інформацію із Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова про те, що у період з 10.07.2016 року по 19.07.2016 року на лікуванні в травматологічному відділенні Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова перебувала ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження, а саме: 10.07.2016 рку біля 11:30 год. між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2, які на протязі останніх 6-ти років прожинали спільно та перебували в неприязних відносинах, виникла сварка, яка супроводжувалась брутальним висловлювання в адресу ОСОБА_2 та раптово переросла в бійку.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в ліве око від чого остання впала на землю та продовжуючи свої злочинні дії один удар правою ногою в область лівої частини грудної клітки ОСОБА_2

Повернувшись біля 12:15 год. на територію власного домоволодіння, ОСОБА_2 знаходилася біля умивальника на подвір'ї та ОСОБА_1 не зупиняючись на учиненому, наніс останній біля 5-ти ударів дерев'яною палицею по поверхні її обох рук та 1 удар палицею в область лівого ока. Продовжуючи свої протиправні дії, користуючись згаданою палицею наніс останній біля 10 ударів в область голови від чого ОСОБА_2 втратила свідомість.

Внаслідок даної бійки ОСОБА_1 спричинив своїми умисними діями ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді:закритої черепно - мозкової травми - струсу головного мозку, контузії лівого ока, які згідно висновку експерта № 143 від 28.12.2016 року та №29 від 08.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (понад 6, але не більше 21 дня); закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, який згідно раніше вказаних висновків відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, оскільки спричинив тривалий, понад 21 день, розлад здоров'я та не суперечать обставинам вказаним у допиті ОСОБА_2 та є малоймовірним обставинам вказаним у поясненні ОСОБА_1 (характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 свідчать про травматичну дію в ділянку голови, лівої руки, що в сукупності не характерно для одноразового падіння з положення стоячи на площину).

Згідно довідки Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова потерпіла від злочину ОСОБА_2 знаходилась 9 ліжко-днів на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні, а саме: з 10.07.2016 року по 19.07.2016 року. Загальна вартість лікування за вказаний період становить 2878,65 грн.

Ухвалою Калинівського районного суду від 25.04.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020160000444 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито, в зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення.

Службові особи Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова своєчасно не звернулись до суду із позовом про стягнення з особи, яка вчинила злочин, витрат на лікування потерпілого від злочину, чим виявила бездіяльність, а тому прокурор звернувся в суд з даним позовом.

В судове засідання керівник Калинівської місцевої прокуратури не з'явився, проте від прокурора Гончар Т.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутност, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова в судове засідання також не з'явився, однак від головного лікаря ОСОБА_5 надійшло електронне повідомлення згідно якого позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести за відсутності представника лікарні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ухвалою Калинівського районного суду від 25.04.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020160000444 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито, в зв'язку із відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення.

Внаслідок злочинних дій відповідача, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді:закритої черепно - мозкової травми - струсу головного мозку, контузії лівого ока, які згідно висновку експерта № 143 від 28.12.2016 року та №29 від 08.02.2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (понад 6, але не більше 21 дня); закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, який згідно раніше вказаних висновків відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, оскільки спричинив тривалий, понад 21 день, розлад здоров'я та не суперечать обставинам вказаним у допиті ОСОБА_2 та є малоймовірним обставинам вказаним у поясненні ОСОБА_1 (характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 свідчать про травматичну дію в ділянку голови, лівої руки, що в сукупності не характерно для одноразового падіння з положення стоячи на площину).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки та особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду ( у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку).

ОСОБА_2 знаходилась 9 ліжко-днів на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні, а саме: з 10.07.2016 року по 19.07.2016 року.

Згідно з вимогами ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року № 545 «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання»та постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року № 11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Відповідно до ст. 93 -1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку за позовом прокурора в порядку, передбаченому ст. 28, ч. ч. 2, 3 ст. 93 КПК України. У разі, коли при постановленні вироку рішення про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства.

Згідно довідки Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова №01-1-23/2077 від 23.08.2016 року потерпіла від злочину ОСОБА_2 знаходилась 9 ліжко-днів на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні, а саме: з 10.07.2016 року по 19.07.2016 року. Загальна вартість лікування за вказаний період становить 2878,65 грн. Тому дана сума підлягає відшкодуванню з відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача ОСОБА_1 підлігають стягненню судові витрати в дохід держави в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 1206 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального закладу «Вінницька обласна клінічна лікарня ім.М.І.Пирогов» вартість лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 2878,65 грн. з їх перерахуванням на р/р №31558201121064 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 02011031.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в дохід держави в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою згодою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ: