Ухвала суду № 68021625, 28.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1870/16-ц

Провадження № 6/369/157/17

УХВАЛА

Іменем України

28.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Хмеляр Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення помилки у виконавчому листі суду по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача про виправлення помилки в рішенні суду. Вказав, що в рішенні суду не вказаний ідентифікаційний номер відповідача, тому виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та унеможливлює його примусового виконання. Просили суд вжити відповідних заходів щодо виправлення помилки у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/1870/16ц від 29 липня 2016 року, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заочним рішенням Києво-Святошинського району Київської області від 08 квітня 2016 року стягнено з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради (Київська область, Києв-Святошинський район, м. Боярка, вул. 50 років Жовтня, 9, код 23576122), заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 15149,62 грн. (пятнадцять тисяч сто сорок девять грн. 62 коп.), інфляційні втрати в розмірі 6693,79 грн. (шість тисяч шістсот девяносто три грн. 79 коп.), три відсотки річних в розмірі 871,69 грн. (вісімсот сімдесят одна грн. 69 коп.) та судовий збір в розмірі 1458 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят вісім грн.).

29 липня 2016 року судом був виданий виконавчий лист.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, вважає, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки дана заява не містить обґрунтування в чому саме є помилка суду в оформленні виконавчого листа, не міститься і в матеріалах справи жодної інформації про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу по справі, не заявлялись клопотання представником позивача при розгляді справи про витребування інформації, з врахуванням положень законодавства про захист персональних даних.

Крім того, представник позивача посилається на невідповідність виданого виконавчого листа вимогам п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», тобто нормам закону, який набув чинності з 05 жовтня 2016 року, а виконавчий лист виданий ще у липні 2016 року.

Щодо пояснень у заяві про неможливість примусового виконання судового рішення, слід вказати, що матеріли справи не містяться інформації про оскарження стягувачем постанови державного виконавця. Тобто представник позивача не надав суду належні та допустимі докази на підтвердження доводів, викладених в заяві.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі суду по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич