Рішення № 6802135, 19.11.2009, Печерський районний суд міста Києва

Справа  №2-4855 /09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Борисенко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новотехбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року ВАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 лютого 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1  укладений кредитний договір № 49.28/07/08-НВ-н, відповідно до якого  позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 1 908 000 грн. на умовах сплати 13,2 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 20 лютого 2019 року. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 49.28/07/08-НВ-н між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2  і між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Будівельна фірма «Новотехбуд» укладено договори поруки №  49.28/07/П1/08-НВн від 21 лютого 2008 року та №  49.28/07/П2/08-НВн від 21 лютого 2008 року, відповідно. В період дії договору відповідачі не дотримувалися умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 16 липня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2 099 805 грн. 63 коп., з яких: 1 806 818 грн. 18 коп. – заборгованість за кредитом, 253 074 грн. 52 коп. – несплачені відсотки, та 39 912 грн. 93 коп. - несплачена пеня, які позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Додатково заявив клопотання про стягнення з відповідачів на користь позивача 1 050 грн. 00 коп., що були сплачені на розміщення оголошення в пресі з метою інформування відповідачів про час та місце розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.  

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та                   ОСОБА_1  укладений кредитний договір № 49.28/07/08-НВ-н . Згідно з умовами вказаного договору позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1 невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в межах загальної суми 1 908 000 грн. на умовах сплати 13,2 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном повернення не пізніше 20 лютого      2019 року. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором                               № 49.28/07/08-НВ-н між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2  і між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Будівельна фірма «Новотехбуд» укладено договори поруки                     №  49.28/07/П1/08-НВн від 21 лютого 2008 року та №  49.28/07/П2/08-НВн від 21 лютого               2008 року, відповідно. Станом на 16 липня 2009 року сума заборгованості за кредитним договором становила 2 099 805 грн. 63 коп., з яких: 1 806 818 грн. 18 коп. – заборгованість за кредитом, 253 074 грн. 52 коп. – несплачені відсотки, та 39 912 грн. 93 коп. - несплачена пеня.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Відповідно до пункту 4.1.1. кредитного договору № 49.28/07/08-НВ-н  від 21 лютого      2008 року, позичальник зобов’язаний забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення коштів у період з 1 по 10 число кожного календарного місяця, не допускаючи перевищення суми заборгованості, передбаченої графіком. Крім того, позичальник зобов’язаний сплачувати нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця згідно п. 4.3. вказаного кредитного договору. Пунктом 4.9. передбачено, що банк має право нараховувати та стягувати пеню за несвоєчасне погашення кредиту, а також за несвоєчасну сплату процентів за договором, за кожний день, у розмірі подвійної ставки, встановленої п. 2.4. даного договору.  

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Відповідно до ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується  надати  грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 2 099 805 грн. 63 коп.          

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідачів в розмірі                  1 050 грн. підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новотехбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новотехбуд» солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 099 805 грн. 63 коп .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Новотехбуд» солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» код ЄДРПОУ 21666051, МФО 300863 витрати з оплати судового збору у розмірі 1 700 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідачів в розмірі 1 050 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: