Рішення № 6802120, 18.11.2009, Печерський районний суд міста Києва

Справа 2-1598-1/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Інтерком» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 р. позивач ВАТ «Кредитпромбанк» звернувся із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «ВТО-Інтерком» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави .

В судовому засіданні представник позивача ВАТ «Кредитпромбанк» підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ТОВ «ВТО-Інтерком» у судове засідання не зявилися, про час, місце судового засідання була належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідачів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 13.06.2006 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі заступника керуючого Волинською філією ВАТ «Кредитпромбанк» з роздрібного бізнесу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . було укладено кредитний договір № 09/027/06-С, предметом якого стало надання відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 28000,00 (двадцять вісім тисяч) доларів США, зі строком повернення кредиту не пізніше 12.06.2011 р. зі сплатою 15 % річних за користування кредитом.

Факт надання коштів підтверджується заявою на відкриття кредитної лінії від 05.06.2006 р. (а.с. 18) та заявою на видачу готівки №28_42 від 13.06.2006 р. (а. с. 19).

Відповідно до п.1.5. кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань за цим договором є майнова порука ТзОВ «ВТО Інтерком», а саме застава транспортного засобу, а саме:

1) вантажний автомобіль марки Renault Magnum, 1998 року випуску, колір білий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_4, тип ТЗ-вантажний сідловий тягар, реєстраційний номер-АС6385АЕ, який належить ТзОВ «ВТО Інтерком» на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ-РСА № 361423 від 02.06.2006 р;

2) напівпричіп бортовий тентований FLIEGL SDS 350, 1998 р. випуску, колір чорний, в. шасі (кузов, рама, коляска), НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 який належать відповідачу ТОВ «ВТО-Інтерком» на праві власності на підставі свідоцтв про реєстрацію ТЗ-РСА № 291205 від 12.04.2006 р. згідно з договором застави № 09/027/З01/06-С від 13.06.2006 р.

Також 22.12.2008 р. між ВАТ «Кредитпромбанк» в особі заступника керуючого Волинською філією ВАТ «Кредитпромбанк» з роздрібного бізнесу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . було укладено укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № 09/027/06-С від 13.06.2006 р.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, починаючи з 13-го місяця дії кредитного договору, забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного/карткового рахунку грошових коштів у валюті отриманого кредиту на рахунок, вказаний в п. 1.2 цього договору, у період з 01 по 10 число (включно) кожного календарного місяця.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (п.1 ст.1054 ЦК України).

В забезпечення виконання договірних зобов'язань відповідача ОСОБА_1 І ., 13.06.2006 р. між позивачем та відповідачем ТОВ «ВТО-Інтерком» був укладений договір застави №09/027/301/06-С, посвідчений Ариванюк Н. А, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1691. У відповідності до договору застави відповідачем ТОВ «ВТО-Інтерком» передано позивачу в заставу вантажний автомобіль марки Renault Magnum, 1998 р. в. (кузов, рама, коляска), НОМЕР_4, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1, та напівпричіп бортовий тентований FLIEGL SDS 350, 1998 р. в. шасі (кузов, рама, коляска), НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 що належать відповідачу ТОВ «ВТО-Інтерком» на праві власності на підставі свідоцтв про реєстрацію ТЗ.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 4.2 Договору застави (а. с. 2527), заставодержатель набуває права звернення стягнення на майно у випадку порушення боржником умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 . не виконує умови договору та не погашає кредит, не сплачує відсотки, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 20 21), виписками з рахунків (а. с. 22 24).

Станом на 24.06.2009 р. сума строкової заборгованості за кредитом становить 16211,68 (шістнадцять тисяч двісті одинадцять) доларів США 68 центів; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами 1166,83 (одна тисяча сто шістдесят шість) доларів 83 центи; сума пені за несвоєчасне погашення кредиту 130,54 (сто тридцять) доларів США 54 центи; сума пені за несвоєчасну сплату процентів 108,30 (сто вісім) доларів США 30 центів; сума простроченої заборгованості за кредитом 583,34 (пятсот вісімдесят три) долари США 34 центи. Загальна заборгованість складає 18905,55 (вісімнадцять тисяч девятсот пять) доларів США 55 центів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Частина 1 ст. 589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобовязання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 589 ЦК України).

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 590 ЦК України).

Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя (ч. 5 ст. 590 ЦК України).

Відповідно до договору предметом застави є вантажний автомобіль марки Renault Magnum, 1998 р. в. (кузов, рама, коляска), НОМЕР_4, тип ТЗ вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий тентований FLIEGL SDS 350, 1998 р. випуску, шасі (кузов, рама, коляска), НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2 що належать відповідачу ТОВ «ВТО-Інтерком» на праві власності на підставі свідоцтв про реєстрацію ТЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Враховуючи, що відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 1483,85 грн., де: 1453,85 грн.судовий збір, 30,00 грн.витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст.ст. 526, 589, 590, 610, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Інтерком» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 18905,55 доларів США.

Для погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 18905,55 доларів солідарно звернути стягнення на предмет застави :

- вантажний автомобіль марки RENAULT MAGNUM, 1998 року випуску (кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, тип ТЗ-вантажний сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить товариству з обмеженою відповідальністю "ВТО - Інтерком" (код за ЄДРПОУ 30394450) на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 02.06.06р.;

- напівпричіп бортовий тентований FLIEGL SDS 350, 1998 року випуску шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер - НОМЕР_6, який належить ТзОВ "ВТО-Інтерком" (код за ЄДРПОУ 30394450) на праві на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 12.04.06р.

За правилами передбаченими ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 726,93 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

За правилами передбаченими ст. 88 ЦПК України стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Інтерком» на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судовий збір в сумі 726,93 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя