АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
27 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Ожго Євгена Георгійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Ожго Євгена Георгійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ьреті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, Національний банк України, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2017 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 14.07.2017 представником ПАТ «Укргазпромбанк» до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2017 постановлена без участі осіб.
Справа 754/6060/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/9097/2017Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Копія тексту вказаної ухвали суду була направлена сторонам у справі 19.05.2017 (а.с. 36).
Направлену судову кореспонденцію отримано уповноваженою особою ПАТ «Укргазпромбанк» 01.06.2017 (а.с. 41).
А отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був - 06.06.2017 (вівторок).
Із апеляційною скаргою на вказане судове рішення представник ПАТ «Укргазпромбанк» звернувся 19.07.2017, (а.с.48), тобто після спливу строку на подання апеляційної скарги.
Крім того, в своїй апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2017 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію - Ожго Євгена Георгійовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2017 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 68021048, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/6060/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: