Ухвала суду № 68021021, 13.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3011/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Щебуняєва Л.Л.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Дзюбіна В.В., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання Проаспет К.О.,

з участю:

представника власників майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Карма Діджитал», ТОВ «Карма Діджитал ЛТД», ТОВ «Карма Хай Тек», ТОВ «Карма Електронікс», ТОВ «Електроінтер'єр», ТОВ «Бюро системної інтеграції», ТОВ «Бюро сучасних систем управління», ТОВ «Аудіоконтракт», ТОВ «Карма Аудіо», ТОВ «Фабрика звука», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Кравченка І.В., яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцининим В.В., та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 27 квітня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, на 146 (сто сорок шість) позицій товару - електронної техніки - обладнання провідних світових виробників: Sunfire, Elac, Olive, Rel, Piega, Linn, Harmann/Kardon, JBL, Rel, Revel, Lyeco, Solaris, ATS, Earthquake, Phase, Triadу, у кількості 731 одиниць товару, а саме на: Lyeco C0603 - 135 од.; Revel C383XT - 8 од.; Revel M105 - 2 од.; Revel C205 - 1 од.; Revel IW90 - 2 од.;Revel S12 - 2 од.; Phase CI-730/T - 4 од.; Phase CI-7.3X - 2 од.; Revel M10 - 3 од.; Revel C10 - 2 од.; Revel M8 - 2 од.;Revel LCR8 - 1 од.; Revel W553L - 4 од.;Revel C283 - 5 од.; Revel IC80 - 2 од.;Phase PC1.5 - 11 од.; Phase PC33.5 - 2 од.; Phase PC3.5 - 3 од.; Phase PC0.5 - 5 од.; Solaris SPF 35 - 25 од.; Triad In Ceiling Silver/6SAT - 4 од.; Triad In Ceiling Bronze/8LCR - 2 од.; Triad In Wall Bronze/4 Surround 4408-4 - 1 од.; JBL S4700 - 2 од.; Phase Cl 150 - 2 од.; Phase CI FJQ - 8 од.;Phase CI SURRX - 2 од.; Phase CI 6.0IX - 6 од.; Phase CI60 - 1 од.; Phase CI-40VIII - 3 од.; Phase CI-6.1X - 1 од.; Harmann/Kardon AVR 151 - 1 од.; Phase PC Surround 2 - 1 од.; JBL 4365 - 2 од.; Sunfire TSEQ12230 - 1 од.; Solaris SPF - 25 - 3 од.; Phase PC 33.1 - 2 од.; JBL 4367WX - 2 од.; Sunfire HRS-Stand - 3 од.; Sunfire HRS-Sat4 - 3 од.; Phase V8 - 1 од.; Phase V6 - 1 од.; ATS 1BL - 10 од.; Phase CI-20VIII - 2 од.;Phase CI-MM7F - 1 од.; Phase PC 1.1 - 1 од.; Phase CI610/T - 1 од.; Phase JFS1.0 - 3 од.; Lyeco C0503 - 39 од.; Phase IW-100 - 1 од.; Phase PC 9.1 - 2 од.;Phase CS-60VT - 1 од.; Phase CS-8R - 2 од.; Phase CS-6R - 6 од.; Phase CI-6.2X - 2 од.; Lyeco І0802 - 70 од.; Phase T5B3.0 - 1 од.; Elac BCU5 - 6 од.; Elac PB51 - 3 од.; Elac DF51-BK - 8 од.; Elac FS78 - 2 од.; Elac B6 - 5 од.; Elac BS-72 - 2 од.; Elac BS-244.2 -1 од.; Elac BS234 - 1 од.; Sunfire HRS-Sat4c - 1 од.;Rel TZero - 8 од.; Elac IC1010 - 2 од.;Olive 04HD - 1 од.; Olive 03HD - 2 од.;Earthquake IQ-52P - 1 од.; Olive 2HI-FIPlayer - 2 од.; Lyeco ІО602 - 45 од.; Elac FS407 - 2 од.; Elac FSUp - 5 од.; Piega Coax 90.2 - 2 од.; Triad PDSTL Inroa.;m Platinum - 1 од.; Elac CC51.2 - 2 од.; Elac CC71 - 2 од.; Elac WS1235 -1 од.; Elac DC51 - 1 од.; Elac CCU5 - 4 од.; Rel HI - 3 од.; Rel S3 - 3 од.; Rel S5 - 2 од.; Rel t7i - 8 од.; Rel T9I - 3 од.; Elac WS1465 - 2 од.; Elac 1645 - 2 од.; Elac DA41 - 2 од.; Elac BS244 - 1 од.; Elac CINEMA 2 SAT - 10 од.; Elac CINEMA LS-STAND - 2 од.; Elac AMI 80 - 1 од.; Elac EA101EQ - 4 од.;Elac IW1030 - 2 од.; Elac PS-S101 - 1 од.; Elac FS247.3 - 2 од.; Elac PS197 - 4 од.; Elac FS57.2 - 6 од.; Elac SUB50 - 1 од.; Elac SUB2070 - 2 од.;Elac SUB2050 - 2 од.; Elac FS78 - 2 од.;Elac FS58.2 - 2 од.; Elac PS248 - 4 од.;Elac PSU5 - 3 од.; Elac S12EQ -1 од.;Piega PREMIUM 1.2 - 1 од.; Piega PREMIUM 3 - 1 од.; Piega AP 1.2 - 4 од.; Piega TMICROCENTER - 2 од.; Piega TMICROSUB - 2 од.; Piega TMICR06 - 1 од.; Piega TMICRQ5 - 3 од.;Elac SUB2030 - 2 од.; Elac AIR-X 403 -1 од.; Elac SUB2060P - 1 од.; Elac SUBI 11.2 ISP - 1 од.; Elac S10IQ1 - 2 од.; Rel H1FM - 2 од.; Triad In wall bronze 4 - 2 од.; Triad Omni Round DT - 2 од.; Triad In Wall Mini/4LCR - 1 од.; Elac BS142 - 1 од.; Elac BS243.3 - 1 од.; Elac FSU5 - 4 од.; JBL SPA7200 - 1 од.; Linn 242 - 2 од.; Rel T5i - 6 од.; Triad In Wall Single sub - 2 од.; Phase PC 6.1 - 1 од.; Lyeco ІО502 - 96 од.; Elac BS62.2 - 3 од.; Elac BS63.2 - 3 од.; Elac BS 192 - 1 од.; Triad In Roд.;m Platinum Center - 1 од.; Triad In Roд.;m Platinum LCR - 2 од.;JBL SDP25 - 1 од.; Triad ON Wall Bronze LCR - 2 од.; Piega PS1-1 од.; Piega PS2 - 1 од.; Piega PREMIUM CENTER SMALL - 1 од.; Revel FBB55 - 2 од., Elac BS53.2 - 1 од.;Revel F208 - 2 од., яке знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_9

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_1 подав в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Карма Діджитал», ТОВ «Карма Діджитал ЛТД», ТОВ «Карма Хай Тек», ТОВ «Карма Електронікс», ТОВ «Електроінтер'єр», ТОВ «Бюро системної інтеграції», ТОВ «Бюро сучасних систем управління», ТОВ «Аудіоконтракт», ТОВ «Карма Аудіо», ТОВ «Фабрика звука» апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали слідчого судді він отримав лише 23 травня 2017 року і тільки після цього мав можливість обґрунтовано мотивувати апеляційну скаргу та оскаржити рішення слідчого судді.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник ОСОБА_1 вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, апелянт вважає безпідставними ствердження старшого слідчого про відсутність документів на товарно-матеріальні цінності та вилучені грошові кошти, оскільки, як стверджує представник, в процесі обшуку була вилучена численна кількість жорстких дисків із персональних комп'ютерів співробітників та більше десяти ноутбуків, на яких і зберігались ті самі документи, які підтверджують придбання та наявність товару. Крім того, автор апеляції зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, було надано дозвіл вилучити тільки документи, які свідчать про імпортування та реалізацію товару конкретних виробників, а не товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «Карма Діджитал», ТОВ «КармаДіджитал ЛТД», ТОВ «Карма Хай Тек», ТОВ «Карма Електронікс», ТОВ «Електроінтер'єр», ТОВ «Бюро системної інтеграції», ТОВ «Бюро сучасних систем управління», ТОВ «Аудіоконтракт», ТОВ «Карма Аудіо», ТОВ «Фабрика звука». Також апелянт вказує на безпідставність стверджень органу досудового розслідування про нелегальний перетин кордону товару з ознакою виробника «Harman». При цьому ОСОБА_1 зазначає, що у клопотанні старшого слідчого не вказано критерії, якими визначаються речові докази у розумінні ст. 98 КПК України, відсутні посилання на встановлений Податковим Кодексом порядок перевірки дотримання вимог податкового законодавства, а також не встановлена шкода несплатою митних платежів конкретних суб'єктів підприємницької діяльності. На думку апелянта, докази, якими обґрунтовує старший слідчий необхідність накладення арешту на майно, є недопустимими в розумінні ст. 85 КПК України.

Крім того, представник вважає, що слідчий суддя не врахував, що десять суб'єктів підприємницької діяльності, крім ТОВ «Фабрика Звука», не зареєстровані в будинках АДРЕСА_1 де відбувалися обшуки. Ці будинки, як стверджує апелянт, належать на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому суб'єкти підприємницької діяльності не зобов'язані там зберігати документи фінансово-господарської діяльності.

В судове засідання у справі прокурор не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику ОСОБА_1, оскільки цей строк у зв'язку з виготовленням повного тексту ухвали слідчого судді був пропущений з поважних причин, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100110000124 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленим, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які є службовими особами ТОВ «Карма Аудіо» (код ЄДР 23384494), ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДР 40206724), ТОВ «Електроінтер'єр» (код 310593630), ТОВ «Фабрика Звука» (код ЄДР 30301357), ТОВ «Карма Хай Тек» (код 38010880), протягом 2013 - 2015 років при незаконному переміщенні товарів торгівельної марки «Harman-Kardon» через митний кордон України для подальшої реалізації в Україні ухилилися від сплати податків на загальну суму 9,4 млн. гривень.

Проведеним аналізом інформаційних ресурсів ДФС України («АСМО - Інспектор» та «Податковий Блок») встановлено, що в групу компаній «Карма Діджітал» входять наступні суб'єкти господарювання: ТОВ «Карма Діджітал» (код ЄДР 32955481), ТОВ «Карма Аудіо» (код ЄДР 24384494), ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДР 40206724), ТОВ «Електроінтер'єр» (код ЄДР 31059363), TOB «Фабрика Звука» (код ЄДР 30301357), ТОВ «Карма Хай Тек» (код ЄДР 38010880), ТОВ «Карма Електронікс» (код ЄДР 38010895), ТОВ «Бюро системної інтеграції» (код ЄДР 38674640), ТОВ «Бюро сучасних систем управління» (код ЄДР 311 15087), ТОВ «Аудіоконтракт» (код ЄДР 31111688).

Проведеним аналізом відкритих інформаційних ресурсів «мережі інтернет» встановлено, що для здійснення підприємницької діяльності на території України ТОВ «Карма Діджітал» використовує сайт: http://www.karma-digital.com/.

Згідно інформації, поданої на даному сайті, ТОВ «Карма Діджітал» є офіційним дистриб'ютором в Україні та Молдові обладнання і технологій класу Hi-Fi та High-End від провідних світових виробників, таких як: ArgentumAcoustics, CoreBrands (Aton, Elan, Sunfire, Niles, Xantech), Earthquake, Elac, Elka, Ground Zero, Harman Group (AMX, AKG, r.arman/kardon, Infinity, JBL, JBL Synthesis, Lexicon, Mark Levinson, Revel), Bang&Olufsen, іPort, JVC, KeyDigital, Kramer, Lutron, Lyeco, Morel, Nuvo, PhaseTechnology, Piega, Pioneer, Рlanar, PRO Audio Technology, Procella Audio, Q Acoustics, QED, REL, RTI, Runco, Screen Research, Solid Drive, Stealth Acoustics, Stewart Filmscreen, Triad Speakers, Ultralink, vanden Нu1, Wisdom Audio, Wolf Cinema, XLO, Zumtobel та інших, однак у товариства і групи компаній Карма Діджітал протягом 2013 - 2015 відсутня будь-яка зовнішньоекономічна діяльність, пов'язана з імпортом аудіотехніки, яка офіційно в Україну не завозиться, що підтверджується проведеним аналізом «АСМО - Інспектор».

Проведеним пошуком в «АСМО - Інспектор» за ознакою товару «Harman» та інші перелічені вище акустичні бренди не встановлено імпорту даних товарів групою компаній КармаДіджітал протягом 2013 - 2015 років.

Крім того, оперативними працівниками Головного оперативного управління ДФС України направлено запит до компетентних органів США та отримано відповідь з підтверджуючими документами стосовно того, що ТОВ «Карма Діджітал» дійсно є офіційним представником та дистриб'ютором продукції брендів Harman-Kardon.

Однак на території України продукція Harman та інших брендів, які зазначені на сайті ТОВ «Карма Діджітал», продається в роздрібній мережі, яка складається з 73 Інтернет-магазинів та 50 фізичних осіб-підприємців, які здійснюють реалізацію продукції Harman Іntеrnational Industries LTD кінцевим споживачам.

27 квітня 2017 року на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено 146 позицій товару - електронної техніки, а саме обладнання провідних світових виробників: Sunfire, Elac, Olive, Rel, Piega, Linn, Harmann/Kardon, JBL, Rel, Revel, Lyeco, Solaris, ATS, Earthquake, Phase, Triadу, кількості 731 одиниць товару, який не було зазначено в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку та на який не було надано підтверджуючих документів стосовно його походження (придбання/імпортування).

28 квітня 2017 року постановою старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Кравченка І.В. вилучена під час проведення обшуку електронна техніка, а саме обладнання провідних світових виробників: Sunfire, Elac, Olive, Rel, Piega, Linn, Harmann/Kardon, JBL, Rel, Revel, Lyeco, Solaris, ATS, Earthquake, Phase, Triadу, у кількості 731 одиниць товару, була визнана речовими доказами у кримінальному провадженні № 32016100110000124 від 26 квітня 2016 року.

08 травня 2017 року старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Кравченко І.В., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцининим В.В., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 27 квітня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, на 146 (сто сорок шість) позицій товару - електронної техніки - обладнання провідних світових виробників: Sunfire, Elac, Olive, Rel, Piega, Linn, Harmann/Kardon, JBL, Rel, Revel, Lyeco, Solaris, ATS, Earthquake, Phase, Triadу, кількості 731 одиниць товару, а саме на: Lyeco C0603 - 135 од.; Revel C383XT - 8 од.; Revel M105 - 2 од.; Revel C205 - 1 од.; Revel IW90 - 2 од.;Revel S12 - 2 од.; Phase CI-730/T - 4 од.; Phase CI-7.3X - 2 од.; Revel M10 - 3 од.; Revel C10 - 2 од.; Revel M8 - 2 од.;Revel LCR8 - 1 од.; Revel W553L - 4 од.;Revel C283 - 5 од.; Revel IC80 - 2 од.;Phase PC1.5 - 11 од.; Phase PC33.5 - 2 од.; Phase PC3.5 - 3 од.; Phase PC0.5 - 5 од.; Solaris SPF 35 - 25 од.; Triad In Ceiling Silver/6SAT - 4 од.; Triad In Ceiling Bronze/8LCR - 2 од.; Triad In Wall Bronze/4 Surround 4408-4 - 1 од.; JBL S4700 - 2 од.; Phase Cl 150 - 2 од.; Phase CI FJQ - 8 од.;Phase CI SURRX - 2 од.; Phase CI 6.0IX - 6 од.; Phase CI60 - 1 од.; Phase CI-40VIII - 3 од.; Phase CI-6.1X - 1 од.; Harmann/Kardon AVR 151 - 1 од.; Phase PC Surround 2 - 1 од.; JBL 4365 - 2 од.; Sunfire TSEQ12230 - 1 од.; Solaris SPF - 25 - 3 од.; Phase PC 33.1 - 2 од.; JBL 4367WX - 2 од.; Sunfire HRS-Stand - 3 од.; Sunfire HRS-Sat4 - 3 од.; Phase V8 - 1 од.; Phase V6 - 1 од.; ATS 1BL - 10 од.; Phase CI-20VIII - 2 од.;Phase CI-MM7F - 1 од.; Phase PC 1.1 - 1 од.; Phase CI610/T - 1 од.; Phase JFS1.0 - 3 од.; Lyeco C0503 - 39 од.; Phase IW-100 - 1 од.; Phase PC 9.1 - 2 од.;Phase CS-60VT - 1 од.; Phase CS-8R - 2 од.; Phase CS-6R - 6 од.; Phase CI-6.2X - 2 од.; Lyeco І0802 - 70 од.; Phase T5B3.0 - 1 од.; Elac BCU5 - 6 од.; Elac PB51 - 3 од.; Elac DF51-BK - 8 од.; Elac FS78 - 2 од.; Elac B6 - 5 од.; Elac BS-72 - 2 од.; Elac BS-244.2 -1 од.; Elac BS234 - 1 од.; Sunfire HRS-Sat4c - 1 од.;Rel TZero - 8 од.; Elac IC1010 - 2 од.;Olive 04HD - 1 од.; Olive 03HD - 2 од.;Earthquake IQ-52P - 1 од.; Olive 2HI-FIPlayer - 2 од.; Lyeco ІО602 - 45 од.; Elac FS407 - 2 од.; Elac FSUp - 5 од.; Piega Coax 90.2 - 2 од.; Triad PDSTL Inroa.;m Platinum - 1 од.; Elac CC51.2 - 2 од.; Elac CC71 - 2 од.; Elac WS1235 -1 од.; Elac DC51 - 1 од.; Elac CCU5 - 4 од.; Rel HI - 3 од.; Rel S3 - 3 од.; Rel S5 - 2 од.; Rel t7i - 8 од.; Rel T9I - 3 од.; Elac WS1465 - 2 од.; Elac 1645 - 2 од.; Elac DA41 - 2 од.; Elac BS244 - 1 од.; Elac CINEMA 2 SAT - 10 од.; Elac CINEMA LS-STAND - 2 од.; Elac AMI 80 - 1 од.; Elac EA101EQ - 4 од.;Elac IW1030 - 2 од.; Elac PS-S101 - 1 од.; Elac FS247.3 - 2 од.; Elac PS197 - 4 од.; Elac FS57.2 - 6 од.; Elac SUB50 - 1 од.; Elac SUB2070 - 2 од.;Elac SUB2050 - 2 од.; Elac FS78 - 2 од.;Elac FS58.2 - 2 од.; Elac PS248 - 4 од.;Elac PSU5 - 3 од.; Elac S12EQ -1 од.;Piega PREMIUM 1.2 - 1 од.; Piega PREMIUM 3 - 1 од.; Piega AP 1.2 - 4 од.; Piega TMICROCENTER - 2 од.; Piega TMICROSUB - 2 од.; Piega TMICR06 - 1 од.; Piega TMICRQ5 - 3 од.;Elac SUB2030 - 2 од.; Elac AIR-X 403 -1 од.; Elac SUB2060P - 1 од.; Elac SUBI 11.2 ISP - 1 од.; Elac S10IQ1 - 2 од.; Rel H1FM - 2 од.; Triad In wall bronze 4 - 2 од.; Triad Omni Round DT - 2 од.; Triad In Wall Mini/4LCR - 1 од.; Elac BS142 - 1 од.; Elac BS243.3 - 1 од.; Elac FSU5 - 4 од.; JBL SPA7200 - 1 од.; Linn 242 - 2 од.; Rel T5i - 6 од.; Triad In Wall Single sub - 2 од.; Phase PC 6.1 - 1 од.; Lyeco ІО502 - 96 од.; Elac BS62.2 - 3 од.; Elac BS63.2 - 3 од.; Elac BS 192 - 1 од.; Triad In Roд.;m Platinum Center - 1 од.; Triad In Roд.;m Platinum LCR - 2 од.;JBL SDP25 - 1 од.; Triad ON Wall Bronze LCR - 2 од.; Piega PS1-1 од.; Piega PS2 - 1 од.; Piega PREMIUM CENTER SMALL - 1 од.; Revel FBB55 - 2 од., Elac BS53.2 - 1 од.;Revel F208 - 2 од., яке знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_9

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року дане клопотання старшого слідчого було задоволено та накладено арешт на вищевказане майно, яке було тимчасово вилучено 27 квітня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на 146 (сто сорок шість) позицій товару - електронної техніки - обладнання провідних світових виробників: Sunfire, Elac, Olive, Rel, Piega, Linn, Harmann/Kardon, JBL, Rel, Revel, Lyeco, Solaris, ATS, Earthquake, Phase, Triadу, у кількості 731 одиниць товару, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_9

Задовольняючи клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження№ 32016100110000124 від 26 квітня 2016 року про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 27 квітня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на 146 (сто сорок шість) позицій товару - електронної техніки - обладнання провідних світових виробників: Sunfire, Elac, Olive, Rel, Piega, Linn, Harmann/Kardon, JBL, Rel, Revel, Lyeco, Solaris, ATS, Earthquake, Phase, Triadу, у кількості 731 одиниць товару, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_9, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення старшого слідчого Кравченка І.В., представника власників майна ОСОБА_1 та прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту намайно, яке було тимчасово вилучено 27 квітня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на 146 (сто сорок шість) позицій товару - електронної техніки - обладнання провідних світових виробників: Sunfire, Elac, Olive, Rel, Piega, Linn, Harmann/Kardon, JBL, Rel, Revel, Lyeco, Solaris, ATS, Earthquake, Phase, Triadу, у кількості 731 одиниць товару, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_9, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які є службовими особами ТОВ «Карма Аудіо» (код ЄДР 23384494), ТОВ «КармаДіджітал ЛТД» (код ЄДР 40206724), ТОВ «Електроінтер'єр» (код 310593630), ТОВ «Фабрика Звука» (код ЄДР 30301357), ТОВ «Карма Хай Тек» (код 38010880), протягом 2013 - 2015 років при незаконному переміщенні через митний кордон України для подальшої реалізації в Україні товарів торгівельної марки «Harman-Kardon» ухилилися від сплати податків на загальну суму 9,4 млн. гривень, старший слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання, належних доказів цьому не привів і, до того ж, всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, взагалі не вказав законної мети та підстави для накладення арешту на майно, які визначені в ст. 170 КПК України, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, що тягне за собою наслідки, передбачені ч. 2 ст. 172 КПК України, тобто повернення цього клопотання прокурору для усунення недоліків. В той же час, слідчий суддя замість того, щоб виконати вказану вимогу закону, розглянув дане клопотання старшого слідчого і безпідставно задовольнив, самостійно визначивши правову підставу для накладення арешту на майно, що є порушенням принципу змагальності сторін, визначеному в ст. 22 КПК України, оскільки свідчить, що слідчий суддя не зберіг об'єктивності та неупередженості при розгляді даного клопотання старшого слідчого.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак старший слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення. Так, в матеріалах судового провадження відсутні будь-які акти перевірок податкових органів та податкові рішення-повідомлення, які б підтверджували, що зі сторони групи компаній «Карма Діджітал» дійсно мало місце ухиленні від сплати податків, а наявний в матеріалах провадження висновок дослідження фінансово-господарських операцій, проведених за участю ТОВ «Карма Діджітал» (код ЄДР 32955481), ТОВ «Карма Діджітал ЛТД» (код ЄДР 40206724), ТОВ «Електроінтер'єр» (код ЄДР 31059363), ТОВ «Карма Хай Тек» (код ЄДР 38010880), ТОВ «Карма Електронікс» (код ЄДР 38010895), ТОВ «Бюро системної інтеграції» (код ЄДР 38674640), ТОВ «Бюро сучасних систем управління» (код ЄДР 311 15087), ТОВ «Аудіоконтракт» (код ЄДР 31111688), свідчить лише про ймовірне ухилення від сплати мита та ПДВ за рахунок здійснення безтоварних операцій з ПДВ та не розмитнення товарів, ввезених на митну територію України.

Таким чином, факт існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно групи компаній «Карма Діджітал», на даному етапі досудового розслідування є недоведеним, а тому старший слідчий не мав права ініціювати накладення арешту на майно вказаної групи компаній, а слідчий суддя задовольняти таке клопотання органу досудового розслідування.

Також колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власників.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ'єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника власників майна задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Карма Діджитал», ТОВ «Карма Діджитал ЛТД», ТОВ «Карма Хай Тек», ТОВ «Карма Електронікс», ТОВ «Електроінтер'єр», ТОВ «Бюро системної інтеграції», ТОВ «Бюро сучасних систем управління», ТОВ «Аудіоконтракт», ТОВ «Карма Аудіо», ТОВ «Фабрика звука», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіШевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Кравченка І.В., погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцининим В.В., та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 27 квітня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме на 146 (сто сорок шість) позицій товару - електронної техніки - обладнання провідних світових виробників: Sunfire, Elac, Olive, Rel, Piega, Linn, Harmann/Kardon, JBL, Rel, Revel, Lyeco, Solaris, ATS, Earthquake, Phase, Triadу, у кількості 731 одиниць товару, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_9, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Кравченка І.В., погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Яцининим В.В., про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 27 квітня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, на 146 (сто сорок шість) позицій товару - електронної техніки - обладнання провідних світових виробників: Sunfire, Elac, Olive, Rel, Piega, Linn, Harmann/Kardon, JBL, Rel, Revel, Lyeco, Solaris, ATS, Earthquake, Phase, Triadу, у кількості 731 одиниць товару, а саме на: Lyeco C0603 - 135 од.;Revel C383XT - 8 од.; Revel M105 - 2 од.; Revel C205 - 1 од.; Revel IW90 - 2 од.; Revel S12 - 2 од.; Phase CI-730/T - 4 од.;Phase CI-7.3X - 2 од.; Revel M10 - 3 од.; Revel C10 - 2 од.; Revel M8 - 2 од.; Revel LCR8 - 1 од.; Revel W553L - 4 од.;Revel C283 - 5 од.; Revel IC80 - 2 од.;Phase PC1.5 - 11 од.; Phase PC33.5 - 2 од.; Phase PC3.5 - 3 од.; Phase PC0.5 - 5 од.; Solaris SPF 35 - 25 од.; Triad In Ceiling Silver/6SAT - 4 од.; Triad In Ceiling Bronze/8LCR - 2 од.; Triad In Wall Bronze/4 Surround 4408-4 - 1 од.; JBL S4700 - 2 од.; Phase Cl 150 - 2 од.; Phase CI FJQ - 8 од.;Phase CI SURRX - 2 од.; Phase CI 6.0IX - 6 од.; Phase CI60 - 1 од.; Phase CI-40VIII - 3 од.; Phase CI-6.1X - 1 од.; Harmann/Kardon AVR 151 - 1 од.; Phase PC Surround 2 - 1 од.; JBL 4365 - 2 од.; Sunfire TSEQ12230 - 1 од.; Solaris SPF - 25 - 3 од.; Phase PC 33.1 - 2 од.; JBL 4367WX - 2 од.; Sunfire HRS-Stand - 3 од.; Sunfire HRS-Sat4 - 3 од.; Phase V8 - 1 од.;Phase V6 - 1 од.; ATS 1BL - 10 од.;Phase CI-20VIII - 2 од.; Phase CI-MM7F - 1 од.; Phase PC 1.1 - 1 од.; Phase CI610/T - 1 од.; Phase JFS1.0 - 3 од.; Lyeco C0503 - 39 од.; Phase IW-100 - 1 од.;Phase PC 9.1 - 2 од.; Phase CS-60VT - 1 од.; Phase CS-8R - 2 од.; Phase CS-6R - 6 од.; Phase CI-6.2X - 2 од.; Lyeco І0802 - 70 од.; Phase T5B3.0 - 1 од.; Elac BCU5 - 6 од.; Elac PB51 - 3 од.; Elac DF51-BK - 8 од.; Elac FS78 - 2 од.; Elac B6 - 5 од.; Elac BS-72 - 2 од.; Elac BS-244.2 -1 од.; Elac BS234 - 1 од.;Sunfire HRS-Sat4c - 1 од.; Rel TZero - 8 од.; Elac IC1010 - 2 од.; Olive 04HD - 1 од.; Olive 03HD - 2 од.; Earthquake IQ-52P - 1 од.; Olive 2HI-FIPlayer - 2 од.; Lyeco ІО602 - 45 од.; Elac FS407 - 2 од.; Elac FSUp - 5 од.; Piega Coax 90.2 - 2 од.; Triad PDSTL Inroa.;m Platinum - 1 од.; Elac CC51.2 - 2 од.; Elac CC71 - 2 од.; Elac WS1235 -1 од.; Elac DC51 - 1 од.; Elac CCU5 - 4 од.; Rel HI - 3 од.; Rel S3 - 3 од.; Rel S5 - 2 од.; Rel t7i - 8 од.; Rel T9I - 3 од.; Elac WS1465 - 2 од.; Elac 1645 - 2 од.; Elac DA41 - 2 од.; Elac BS244 - 1 од.; Elac CINEMA 2 SAT - 10 од.; Elac CINEMA LS-STAND - 2 од.; Elac AMI 80 - 1 од.; Elac EA101EQ - 4 од.;Elac IW1030 - 2 од.; Elac PS-S101 - 1 од.;Elac FS247.3 - 2 од.; Elac PS197 - 4 од.; Elac FS57.2 - 6 од.; Elac SUB50 - 1 од.; Elac SUB2070 - 2 од.; Elac SUB2050 - 2 од.; Elac FS78 - 2 од.;Elac FS58.2 - 2 од.; Elac PS248 - 4 од.;Elac PSU5 - 3 од.; Elac S12EQ -1 од.;Piega PREMIUM 1.2 - 1 од.; Piega PREMIUM 3 - 1 од.; Piega AP 1.2 - 4 од.; Piega TMICROCENTER - 2 од.; Piega TMICROSUB - 2 од.; Piega TMICR06 - 1 од.; Piega TMICRQ5 - 3 од.;Elac SUB2030 - 2 од.; Elac AIR-X 403 -1 од.; Elac SUB2060P - 1 од.; Elac SUBI 11.2 ISP - 1 од.; Elac S10IQ1 - 2 од.; Rel H1FM - 2 од.; Triad In wall bronze 4 - 2 од.; Triad Omni Round DT - 2 од.; Triad In Wall Mini/4LCR - 1 од.; Elac BS142 - 1 од.; Elac BS243.3 - 1 од.; Elac FSU5 - 4 од.; JBL SPA7200 - 1 од.; Linn 242 - 2 од.; Rel T5i - 6 од.; Triad In Wall Single sub - 2 од.; Phase PC 6.1 - 1 од.; Lyeco ІО502 - 96 од.; Elac BS62.2 - 3 од.; Elac BS63.2 - 3 од.; Elac BS 192 - 1 од.; Triad In Roд.;m Platinum Center - 1 од.; Triad In Roд.;m Platinum LCR - 2 од.;JBL SDP25 - 1 од.; Triad ON Wall Bronze LCR - 2 од.; Piega PS1-1 од.; Piega PS2 - 1 од.; Piega PREMIUM CENTER SMALL - 1 од.; Revel FBB55 - 2 од., Elac BS53.2 - 1 од.;Revel F208 - 2 од., яке знаходиться на відповідальному зберіганні у громадянина ОСОБА_9, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ ________ _____

В.М. Лашевич В.В. Дзюбін І.О. Рибак