Ухвала суду № 68020667, 24.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1779/17

Справа № 754/9430/17

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., секретар судового засідання Лісовська А.О., за участю прокурора Кенюка А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Яремчук В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030004826 від 15.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року від старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Яремчук В.В. до суду надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва Кенюком А.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження за № 12017100030004826 від 15.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.07.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 6, невстановлена слідством особа, під приводом укладення договору позики, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4, завдавши останньому матеріальної шкоди у особливо великих розмірах.

13.07.2016 року між ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та громадянкою України ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, було укладено договір позики грошей, відповідно до якого ОСОБА_5, позичив ОСОБА_6 12 400 000 (дванадцять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок. Всю вказану суму грошей ОСОБА_6 отримала в повному обсязі, що підтверджується п.1 Договору позики грошей від 13 липня 2016 року, який зазначає, що "Позичальник - гр. ОСОБА_6 отримала від Позикодавця - гр. ОСОБА_5, а Позикодавець передав у власність Позичальникові грошові кошти в сумі 12 400 000, 00 (дванадцять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 копійок.

П. 2 даного договору зазначає, що "остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 12.07.2017 року (дванадцятого липня дві тисячі сімнадцятого) і може бути здійснено достроково".

Грошові кошти за договором було передано Позичальнику ОСОБА_6 до моменту підписання договору в приміщенні відділення банку «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 6, звідкіля поїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_8, де вказаний договір і було посвідчено 13 липня 2016 року та зареєстровано у реєстрі за №1190.

Оскільки сума коштів, яка була позичена за договором є досить великою, то для забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_6 між ОСОБА_5 та приватним підприємством "КОМ-ІНВЕСТБУД" в особі директора ОСОБА_9 в той же день було укладено договір іпотеки. Відповідно до якого для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 за договором позики грошових коштів, ПП "КОМ-ІНВЕСТБУД" передало в іпотеку належні йому на праві приватної власності нежилі приміщення загальною площею 1834,9 м.кв., розташовані у АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 463090280000).

До цього часу громадянку ОСОБА_6 своїх зобов'язань за договором позики грошей від 13 липня 2016 року не виконала.

Посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Інвест" (35075881), зареєстроване за адресою: 03151, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24 та Приватного підприємства " КОМ-ІНВЕСТБУД " (34928418), зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара 26, приміщення 86, здійснили ряд дій направлених на незаконне виведення з під застави об'єкта Іпотеки.

Суть протиправних дій полягає в тому, що ТОВ "Скіф-Інвест" самостійно звернулось до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з заявою про вилучення запису про реєстрацію іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №7139452 від 26.09.2014 року та скасування заборони на нерухоме майно, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7138401 від 26.09.2014 року, які були зареєстровані Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 26.09.2014 року на підставі посвідченого договору іпотеки за номером по реєстру 1570, укладеного між ПАТ "Банк Київська Русь" та ПП "КОМ-ІНВЕСТБУД".

В результаті таких дій ТОВ "Скіф-Інвест" самостійно відмовилось від будь-яких претензій на житлове приміщення яке належало ПП "КОМ-ІНВЕСТБУД" (нежилі приміщення загальною площею 1834,9 м.кв., розташовані у місті Києві по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 463090280000) на праві власності, та яке останній передав в іпотеку - ОСОБА_5, як забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_6, належні йому на праві приватної власності.

Через 8 місяців, після того, як ТОВ "Скіф-Інвест" відмовився від будь-яких претензій та самостійно звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 з заявою про вилучення запису про реєстрацію іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №7139452 від 26.09.2014 року та скасування заборони на нерухоме майно, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 7138401 від 26.09.2014 року, які були зареєстровані Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 26.09.2014 року на підставі посвідченого договору іпотеки за номером по реєстру 1570, укладеного між ПАТ "Банк Київська Русь" та ПП "Ком-Інвестбуд", ТОВ "Скіф-Інвест" подає до Департаменту державної реєстрації Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства Юстиції України Заяву про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в якій зазначає, що "З метою погашення наявної заборгованості ОСОБА_6 згідно укладеного кредитного договору, між ТОВ "Скіф-Інвест" та ОСОБА_6 було досягнуто попередньої усної домовленості щодо порядку погашення наявної кредиторської заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_6 умов кредитного договору.

В свою чергу, з метою виключення запису про реєстрацію іпотеки та скасування заборони на нерухоме майно, протоколом № 1/11-07/16 Загальних зборів ТОВ "Скіф-Інвест" від 11.07.2016 року, учасники зборів вирішили: "У зв'язку з укладенням Товариством договору №206999/42/1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 12.05.2016 року, договору іпотеки №1/1 від 12.05.2016 року та попередньою домовленістю з іпотекодавцем щодо погашення заборгованості за кредитним договором уповноважити директора Товариства ОСОБА_13 на вчинення всіх необхідних дій щодо зняття заборони на відчуження предмету іпотеки, в тому числі укладення необхідних додаткових угод, підписання заяв про зняття заборони, тощо.

На підставі заяви ТОВ "Скіф-Інвест" від 13.07.2016 року, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було виключено запис про реєстрацію іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та скасовано заборону на нерухоме майно (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30435659 та 30435063 від 13.07.2016).

Разом з тим, в ході перевірки надходжень від ОСОБА_6 грошових коштів на рахунок ТОВ "Скіф-Інвест", в якості виконання умов кредитного договору та погашення кредиторської заборгованості, було виявлено, що жодних коштів від ОСОБА_6 на рахунок ТОВ "Скіф-Інвест" не надходило, натомість ОСОБА_6 запевнила керівника Товариства, що погашення основного зобов'язання, буде здійснено не пізніше 03.02.2017 року, що свідчить про невиконання ОСОБА_6 домовленостей щодо погашення грошових зобов'язань та навмисне введення керівництва Товариства в оману, метою якого є отримання у власність предмета іпотеки.

В результаті протиправних дій вище перелічених осіб було здійснено протиправну зміну власності на предмет іпотеки, шляхом його незаконного переоформлення на підставних осіб, які є нерезидентами, а саме: Компанія «S.I. SYNCHRONIZED INCENTIVES LTD» (Кіпр) та Командитне товариство «ЕМЕТ RTADING LP» (Сполучене Королівство Великобританії на Північної Ірландії).

16 березня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки нежилих приміщень, номер 899 від 16 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 1/2 частки майна, переданого у іпотеку була відчужена на користь Компанії «S.I. SYNCHRONIZED INCENTIVES LTD» (Кіпр).

Так само, 16 березня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки нежилих приміщень, номер 895 від 16 березня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 1/2 частки майна, переданого у іпотеку була відчужена на користь Командитного товариства «ЕМЕТ RTADING LP» (Сполучене Королівство Великобританії на Північної Ірландії).

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вищевказані дії було вчинено з порушенням закону, що є суттєвим для прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що всі матеріали, на підставі яких 16.03.2017 року було посвідчено договір купівлі-продажу 1/2 частки нежилих приміщень, за адресою: АДРЕСА_3, номер 899 зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер свідоцтва 8313, АДРЕСА_4.

Відомості, що містяться в зазначених документах, які зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, можуть бути використані як докази й іншими способами, крім вилучення оригіналу договору та решти документів, на підставі яких вчинено дану нотаріальну дію, довести обставини кримінального правопорушення, неможливо, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюються виключно за рішенням суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий в клопотанні і прокурор в суді, довели, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Яремчук В.В. - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві

старшому лейтенанту поліції Яремчуку Володимиру Володимировичу та

слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 12017100030004826 від 15.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом

таємницю, а саме до оригіналу договору купівлі-продажу 1/2 частки

нежилих приміщень, за адресою: АДРЕСА_3, номер

899, який посвідчений та зберігається у приватного нотаріуса Київського

міського нотаріального округу ОСОБА_3, номер

свідоцтва 8313, АДРЕСА_4, а також копій та

оригіналів документів, на підставі яких вчинено дану нотаріальну дію.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати старшому слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві Яремчуку В.В.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -