Рішення № 68020571, 04.07.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36035/16-ц

Провадження № 2/761/1918/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.,

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» (далі - Позивач) 13 жовтня 2016 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Договору №1038619 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування від 18 червня 2014 (далі - Договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем, останньому було відкрито картрахунок НОМЕР_2 з встановленою кредитною лінією у розмірі 14 900 грн. зі строком дії до 30.06.2016 року, та надано у користування міжнародну банківську платіжну картку Visa Classic. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконав, внаслідок чого, станом на 04 жовтня 2016 року у нього виникла заборгованість за Договором у розмірі 22 533 грн. 92 коп. Представник Позивача просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 18 червня 2014 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір №1038619 про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування, укладеного між Позивачем та Відповідачем, останньому було відкрито картрахунок НОМЕР_2 з встановленою кредитною лінією у розмірі 14 900 грн. зі строком дії до 30.06.2016 року, та надано у користування міжнародну банківську платіжну картку Visa Classic ( а.с. 5-6, а.с. 15-20).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3.1, 1.3.2, 1.4, 3.1, Комплексного договору, пунктів 1.3, 2.2.2, 2.2.9 Правил, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків, боржник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Договором за кожний день прострочення платежу;

банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим Договором;

позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;

у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов'язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку;

при невиконанні клієнтом зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів, Позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих відсотків та/або нарахованих комісій, штрафів та пені.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 22 533 грн. 92 коп., із яких прострочена заборгованість за кредитом - 16 058 грн. 08 коп.; нараховані проценти за період з 02.09.2016р. по 01.10.2016р. - 789 грн. 74 коп.; нараховані проценти за період з 02.10.2016 р. по 04.10.2016р. - 78 грн. 97 коп.; прострочені проценти - 5 607 грн. 13 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 23 911 грн. 92 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575) 23 911 (двадцять три тисячі дев'ятсот одинадцять) гривень 92 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :