Ухвала суду № 68020371, 31.07.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8237/17

Категорія 45

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову від 20.06.17 шляхом передачі квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на зберігання ТОВ «ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ» шляхом надання безперешкодного доступу і встановлення охоронної сигналізації.

Заяву обґрунтовано тим, що наразі позивач ставить питання про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Наразі позивач просить передати квартиру на зберігання,за для унеможливлення порушення ОСОБА_1 абсолютного права власності позивача на цю квартиру.

Наразі Подільським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі № 758/8237/17.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06р. визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами у справі виник спір з права користування квартирою.

Проте, жодного доказу, який би свідчив про те, що можливе рішення суду про задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідачем буде не виконуватись до суду не надано.

Метою забезпечення позову є нівелювання реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Позивач жодним чином не довів реальність загрози утруднення виконання або невиконання можливого рішення суд.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про забезпечення позову від 20.06.17 у справі № 758/8237/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко