Ухвала суду № 68020262, 31.07.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10026/17

У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та позбавлення права користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та позбавлення права користування житлом.

Вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням та одночасно позбавити її права користування цим же житлом. Вважаю що вказані позовні вимоги є тотожними за своїм змістом. Відтак, пропоную позивачеві визначитись із редакцією позовних вимог.

Також, жодного доказу звернення до відповідача з цього питання у позасудовий спосіб до суду не надано та не зазначено про їх наявність у позовній заяві.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 від 12.06.09р. Пленуму Верховного суду України, позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

Відтак, встановити наявність спору між сторонами за наданими матеріалами не видається можливим.

Крім того, позивач стверджує, що вона є власником спірної квартири на підставі Ордеру. Пропоную позивачеві уточнити позов в цій частині, або навести правове обґрунтування вказаних обставин, адже не Ордер є правовстановлюючим документом. Від цього залежить до якого житлового фонду належить спірна квартира та відповідно правове регулювання правовідносин що виникли.

Також, пропоную позивачу сплатити судовий збір за немайновими вимогами, відповідно до ставок передбачених Законом України «Про судовий збір» на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31213206700008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Звертаю увагу позивача, що квитанція про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Також, позивач стверджує, що разом з нею у спірній квартирі проживають сам позивач, її донька та онуки. По-перше, пропоную подати до суду докази, що це підтверджують, а у разі підтвердження цих обставин пропоную також вирішити питання про залучення вказаних осіб до розгляду справи, у зв'язку з тим, що можливе рішення суду вплине на їхні права та обов'язки.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та позбавлення права користування житлом, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко