Ухвала суду № 68020162, 14.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17516/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

суддів Гладун Х.А., Новака Р.В.,

при секретарі Бурлаченко О.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Любімова В.М.,

захисника Усатенка Ю.Ю.,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060002469 від 03.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100060002469 від 03.05.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 12.05.2017 у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання в складі трьох професійних суддів за участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва і обвинувальний акт в ньому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане клопотання обґрунтовано прокурором тим, що ОСОБА_4 обвинувачується, в тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавляння волі на строк до 12 років, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на те, що, усвідомлюючи невідворотність покарання, ОСОБА_4, який раніше судимий, може переховуватись від суду, в тому числі шляхом виїзду за кордон; знищити, сховати або спотворити речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою зміни ними своїх показань та таким чином перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а відтак застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію прокурора, заявивши аналогічне письмове клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, долучивши докази на підтвердження своєї позиції.

Сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Усатенка Ю.Ю. вважала відсутніми у справі ризики, які обумовлюють застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявивши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник Усатенко Ю.Ю. під час підготовчого судового засідання також подав скаргу на дії та бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні Коробкіної Н.О., в яких просить визнати незаконною бездіяльність прокурора по ухиленню від обов'язку в найкоротший строк закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в його діянні складу злочину та визнати незаконним дії прокурора Коробкіної Н.О. в частині затвердження обвинувального акту та скерування його для розгляду до суду.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження по кожному з ініційованих питань, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Печерському районного суду м. Києва, підстав для його закриття під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Форма та зміст обвинувального акту в кримінальному провадженні в повній мірі відповідають ст. 291 КПК України, у відповідності до положень якої, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого; прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої злочином; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження.

Наведенні обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником доводи за своїм змістом стосуються неконкретності висунутого ОСОБА_6 звинувачення та оспорювання доведеності його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, що підлягає вирішенню при розгляді справи по суті та не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Навіть, якщо припустити, що пред'явлене ОСОБА_6 обвинувачення носить неконкретний характер, прокурор не позбавлений можливості його уточнити на стадії судового розгляду у відповідності до положень ст. 338 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей та документів згідно п. 4 ч. 2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

Колегія суддів при розгляді відповідного клопотання прокурора, згідно положень ст.ст. 177, 178 КПК України та усталеної практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинів, один з яких є особливо тяжкими, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в обвинувальному акті, твердження потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вчинення на них тиску зі сторони обвинуваченого, те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебував у розшуку, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_6, перебуваючи на волі та усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні та таким чином перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 в якості запобіжного заходу належить утримувати під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 завершено шляхом затвердження прокурором обвинувального акту та його направлення до суду, що в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КПК України, у зв'язку з чим відсутні будь-які правові підстави для задоволення скарги захисника Усатенка Ю.Ю. на дії/бездіяльність прокурора Коробкіної Н.О.

Водночас, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в розмірі 232 тис. грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 180, 181, 193, 314-316, 303, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100060002469 від 03.05.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, - на 11 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні наступних осіб: прокурора, потерпілих, захисника, доставити обвинуваченого.

В задоволенні клопотання захисника Усатенка Ю.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Клопотання прокурора Любімова В.М. задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк запобіжного заходу обраховувати до 16 год. 40 хв. 12 вересня 2017 року

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 145 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 232 000 /двісті тридцять дві тисячі/ гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУДСА У в місті Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 37318005112089

Призначення платежу: застава за ...(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали …(назва суду)… від ... (дата ухвали)… по справі № …, кримінальне провадження № ..., (внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції)

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження;

- повідомляти орган, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні.;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні скарг захисника Усатенко Ю.Ю. на дії слідчого та прокурора та на бездіяльність прокурора від 25.04.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя К.Е. Тарасюк

Судді Х.А. Гладун

Р.В. Новак