Ухвала суду № 68019868, 20.07.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1774/17

Справа № 754/9420/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2017 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., секретар судового засідання - Нагорнюка-Данилюка О.О., за участю прокурора Гасай Д.С., в присутності слідчого Блажка Є.Ю., підозрюваного - ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві Блажка Є.Ю. у кримінальному проваджені № 12017100030009612 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого (зі слів): 20.07.1990 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 118 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.02.1994 року по відбуттю строку покарання; 07.06.1996 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України, до 7 років позбавлення волі, звільнений 01.08.2001 року на підставі ст.. 9 п. «Б» ЗУ «Про амністію»; 25.07.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.06.2008 року на підставі ст. 81 КК України - умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів; 07.04.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниця, за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 16.11.2011 року постановою Вінницького районного суду на підставі ст. 82 КК України замінено частину невідбутого покарання на обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць 22 дні; 10.09.2012 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві Блажко Є.Ю. звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12017100030009612 від 20.07.2017 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017100030009612 від 20.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що він 20.07.2017 р. близько 01 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 27/2, навпроти під'їзду № 11, ОСОБА_1 здійснив повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме: вирвав з рук ОСОБА_3 сумочку, в якій знаходилися її особисті речі, а саме: гребінець, запальничка червоного кольору, корінець квитанції, які матеріальні цінності для потерпілої не становлять та грошові кошти в сумі 952 грн., чим скоїв злочинними діями, які виразилися у повторному відкритому викраденні завдав матеріальної шкоди потерпілій.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1кримінального правопорушення, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

ОСОБА_1підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має стабільного доходу, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов'язки - прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 01.30 год. 20.07.2017 року.

Строк дії ухвали - до 01.30 год. 18.09.2017 року включно.

Визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 64 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Деснянського районного суду м. Києва: Код ЄДРПОУ 02896779, банк одержувач УДКСУ у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37317001004241.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.09.2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -