
Справа № 697/1350/17
№ пров. 3/697/499/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2017 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН НОМЕР_1,
- за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 19.05.2017 року о 07 год. 00 хв. в м. Каневі на центральному ринку продавала свіжу рибу: окунь 2 кг., плостирка 3 кг., загальною вагою5 кг., в нерестово-заборонений період, без наявності документів які підтверджуютьзайнятість її промислу та сертифікату якості, а саме накладної, яка підтверджує законність її придбання. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП..
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
У відповідності до ч. 2ст. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 88-1 КУпАП, не є обовязковою. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, оскільки цей факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.88-1, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.
За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень) без конфіскації обєктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Постанова набирає законної сили ____ 2017 року.
Строк пред'явлення постанови до виконання _______ 20__ року.
Суддя Канівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 68019117, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 697/1350/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: