Ухвала суду № 68018703, 28.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2959/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2166/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, Шпилько Лариса Олександрівна про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року заяву позивача ОСОБА_2 задоволено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи в частині стягнення з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи всіх сум, що належали їй при звільненні, що викладені в п. 3 позовної заяви - залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, представник якого ОСОБА_4 у поданій апеляційній скарзі прохає скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, апеляційна скарга Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір за її подання.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду судовий збір сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600 грн. на наступні реквізити:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Крім цього, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також до апеляційної скарги не додані її копії з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вищенаведене, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак