Ухвала суду № 68018173, 31.07.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Зіньківський районний суд в Полтавській області

________________

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/1819/13-ц

Номер провадження 2-п/530/3/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г., провівши в залі суду м. Зіньків Полтавської області розгляд заяви про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Момот /Рудяк/ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, позовом ОСОБА_8 до Публічного Акціонерного Товариства « Банк Форум» , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Зіньківської,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання представник Публічного Акціонерного Товариства подав до суду заяву про відвід судді Водолага А.В.

Обгрунтовуючи подану заяву пояснив.

Згідно ч.5 ст.21 ЦПК України, суддя який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції не може брати участі у перегляді заяви про перегляд заочного рішення за ново виявленими обставинами.

Заслухавши обгрунтування заявленого клопотання представником ПАТ «Форум Банк», думку представника заявника служби в справах дітей, представника ОСОБА_8, відповідача по справі ОСОБА_2, які в вирішенні заяви про відвід судді покладаються на розсуд суду, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступної підстави.

Згідно ч.5ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення занововиявленими обставинамиу цій справі.

Згідно ч.2ст.23 ЦПК України, на підставах зазначених у ст. 20, 22 і 23 цього Кодексу, судді… може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлений відвід судді Водолага А.В. від підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Водолага А.В. від участі в розгляді заяви про перегляд за ново виявленими обставинами заочного рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Момот /Рудяк/ ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, позовом ОСОБА_8 до Публічного Акціонерного Товариства « Банк Форум» , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба в справах дітей Зіньківської РДА - задовільнити.

Відвести суддю Водолага А.В. від участі в розгляді заяви про перегляд заочного рішення по справі № 530/1819/13-ц про стягнення заборгованості по кредитному договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9