Ухвала суду № 68018024, 21.07.2017, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/627/17

Провадження № 2/535/347/17

УХВАЛА

21 липня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом: земельні ділянки надані для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0130 га, яка розташована в смт Котельва, вул. М.Вербицького, 18, та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2035 га, що знаходиться в смт Котельва, й на підставі державного ата на право приватної власності на землю серії ПЛ №001107, виданого Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №949 22.04.1998 року, до дня смерті належали на праві приватної власності ОСОБА_3, який помер 15.11.2013 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо права власності спадкодавця на земельні ділянки та права власності позивача на вказані земельні ділянки у порядку спадкування за законом (щодо площі та загальної нормативної грошової оцінки земельних ділянок), що впливає на визначення ціни позову та розміру судового збору.

Крім того, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору позивачем у повному обсязі.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Зі змісту позовної заяви слідує, що загальна вартість спірних земельних ділянок загальною площею 0,2712 становить 100434,06 грн. Однак позивачем зазначено ціну позову 3738,51 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача. Тому, позивачу слід зазначити ціну позову з врахуванням встановленої вартості спірного нерухомого майна станом на час звернення з позовом до суду та доплатити судовий збір у розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову та раніше сплаченої суми судового збору (у разі необхідності).

До матеріалів позовної заяви додана квитанція №0.0.803497853.1 від 12.07.2017 року, відповідно до якого судовий збір, сплачено ОСОБА_1 через ПАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області у розмірі 640,00 грн.

Враховуючи вище викладене, позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів Котелевське УК / Котелевський р-н / 220-30001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37301948

Банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 31217206700208

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Котелевський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя