Ухвала суду № 68017930, 27.07.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2526/16-ц

Провадження № 2-зз/552/12/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді – Турченко Т.В.

При секретарі – Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В заяві просила суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме : арешт, накладений на ? частину квартири №4, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Шкільний, 4, застосовані ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.05.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування квартири.

18.05.2016 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави накладено арешт на ? частину квартиру №4, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Шкільний, 4.

20.07.2016 року судом винесено рішення, яким вищевказані позовні вимоги задоволено. Розірвано договір дарування ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений як договір довічного утримання між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений 06.09.2004 року державним нотаріусом Другої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2-1919.

Крім того, судом встановлено, що 14.05.2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КЕ №355521 від15.05.2017 року, актовий запис №508.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 та відповідно спадкоємицею за правом представлення.

Після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини.

На даний час ОСОБА_1 не може належним чином прийняти спадщину в зв’язку з тим, що на спадкове майно накладено арешт.

Частиною 3 ст.154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 20.07.2016 року набрало законної сили 17.09.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на ? частину квартири №4, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: м.Полтава, провулок Шкільний, 4, застосовані ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко