Ухвала суду № 68017354, 12.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7121/16-ц

Провадження № 2/369/1009/17

УХВАЛА

Іменем України

12.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Хмеляр Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-Груп» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності, визнання договорів дарування та заповіту недійсними, скасування номеру запису про право власності у Державному реєстрі прав власності, застосування наслідків недійсності правочинів та за зустрічним позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-Груп» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності, визнання договорів дарування та заповіту недійсними, скасування номеру запису про право власності у Державному реєстрі прав власності, застосування наслідків недійсності правочинів та за зустрічним позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним.

У ході розгляду справи представником позивача за зустрічним позовом було подано до суду клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд витребувати з Центрального відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11) оригінал актового запису № 587 про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрованого у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві 21 квітня 2015 року.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. А тому слід витребувати з Центрального відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11) оригінал актового запису № 587 про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрованого у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві 21 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

За таких обставин, зважаючи, що у сторін існують складнощі в отриманні доказів у справі, які мають значення для вирішення спору, необхідно задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-Груп» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності, визнання договорів дарування та заповіту недійсними, скасування номеру запису про право власності у Державному реєстрі прав власності, застосування наслідків недійсності правочинів та за зустрічним позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання шлюбу недійсним задоволити.

Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11) оригінал актового запису № 587 про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрованого у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві 21 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич