Ухвала суду № 68017126, 28.09.2011, Вишгородський районний суд Київської області

Справа № 2 -162811

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Вишгородський районий суд Київської області в складі: головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Грищенко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення без розгляд} заявленого позову та про повернення судового збору та витрат на ІТЗ судового розгляд}'.

Належним чином повідомлені відповідачі у судовому засіданні не були присутні, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 83 ЦПК України врегульовано, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Як вбачається з платіжного доручення № 2428_1 від 06.10.2010 року, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплатили суму судового збору у розмірі 201 грн. 96 коп.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до платіжного доручення № 2428_2 від 06.10.2010 року, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» для розгляду справи було сплачено 120 грн. 00 коп. інформаційно - технічного забезпечення.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, у такому випадку сплачена позивачем сума інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору повертається відповідно до пункту 4 частини 2 статті 83 ЦПК України та пункту 2 частини 4 статті 83 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, пунктом 4 частини 2 статті 83 та пункт: .

2 частини 4 статті 83 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляд}'.

Повернути ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суму коштів розміром 120 грн.00 коп. сплачену на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та суму судового збору розміром 201 грн. 96 коп.

Зобов’язати Головне управління державного казначейства у Вишгородському районі повернути ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції КРД «ОСОБА_4 Аваль» р\р НОМЕР_1, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105. \0160 Київ, вул. Пирогова 7-7б\ сплачені 120 (сто двадцять грн. 00 коп.) на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 201 грн. 96 коп. (двісті одну грн. 96 коп.) судового збору

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України, на протязі 5 днів з проголошення, шляхові подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя