Ухвала суду № 68016977, 11.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7359/17

Провадження № 1-кс/369/1994/17

УХВАЛА

Іменем України

11.07.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Потоцька О.О., розглянув у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Філімонова О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017110200000036 від 07.07.2017 -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Філімонов О.В. з даним клопотанням мотивуючи його тим, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32017110200000036 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи у період травня 2017 року створили ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» (41344584 м.Київ, вул.Предславинська, б.34Б), з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, відповідно до матеріалів ОУ, які стали підставою до внесення відомостей до ЄРДР, а саме у ході аналізу діяльності ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» встановлено, що 29.05.2017 та 08.06.2017 даним підприємством здійснювались експортні операції товарів до Латвії, а саме: «Мальча декоративна, що являє собою вироб з соснової кори, в гранулах неправильної кубічної (геометричної) форми». При цьому постачальників ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» не встановлено, податкова звітність вказаним підприємством не подавалась, податкові накладні, що підтверджують придбання ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» вказаної продукції в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані. За податковою адресою місцезнаходження підприємства не встановлено.

Встановлено, що директором та засновником ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_2 дав покази відповідно до яких слідує, що останньму не відомо, що він являється директором та засновником ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс», яким чином було зареєстровано дане підприємство на його ім»я йому також не відомо. Будь-яких реєстраційних документів та документів фінансово-господарської діяльності даного підприємства він не підписував та не причетний до здійснення будь-якої діяльності підприємства.

Також встановлено, що ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» подано документи щодо митного оформлення товарів в режимі експорт, а саме: «Мульча декоративна, що являє собою вироб з соснової кори в гранулах неправильної кубічної (геометричної) форми, необроблені, різних фракцій»», вантажовідпрвником якого є ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс», вантажоотримувачем SIA «OPREMA» Латвія.

10.07.2017 на території митного посту «Рава-Руська», за добровільною згодою водія ОСОБА_3, проведено огляд вантажу, що перевозився транспортним засобом з причепом (державні номерні знаки НОМЕР_1/НОМЕР_2. Відповідно до наданих водієм документів (у т.ч. вантажно-митна декларація), даний транспортний засіб з причепом перевозить за межі території України (експорт) товар: «Мульча декоративна, що являє собою вироб з соснової кори в гранулах неправильної кубічної (геометричної) форми, необроблені, різних фракцій»», вантажовідправником якого являється ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс», вантажоотримувачем SIA «OPREMA» Латвія.

Проведеним оглядом встановлено, що вантаж являє собою поліетиленові прозорі мішки в яких міститься кора деревини коричневого кольору. Орієнтовна вага одного поліетиленового мішка з корою деревини становить 5,7 - 6,8 кг, розмір 100*70 см.

Загальна кількість мішків з корою деревини коричневого кольору - 2653 одиниць.

Відповідно до ч.7 ст.237КПК України, при огляді слідчий, прокурор має право оглядати та вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідство приходить до висновку, що виявлені та вилучені поліетиленові мішки з корою деревини коричневого кольору у загальній кількості 2653 шт, є тимчасово вилученим майном, так є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оскільки згідно показів директора ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» ОСОБА_2, він не являється директором та засновником даного підприємства. Будь-яких реєстраційних документів та документів фінансово-господарської діяльності він не підписував та не причетний до здійснення будь-якої діяльності ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс». Тобто невстановлені слідством особи створили ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності.

Оглянуті та вилучені поліетиленові мішки з корою деревини коричневого кольору у загальній кількості 2653 шт, визнано у кримінальному проваджені речовими доказами, оскільки вони зберігли сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадженн, а також є предметами набутими кримінально протиправним шляхом.

Тому прокурор просив постановити ухвалу про накладення арешту на майно, що є тимчасово вилученим під час проведеного 10.07.2017 огляду та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32017110200000036 від 07.07.2017, а саме на поліетиленові мішки з корою деревини коричневого кольору «Мульча декоративна, що являє собою вироб з соснової кори в гранулах неправильної кубічної (геометричної) форми, необроблені, різних фракцій» у загальній кількості 2653 одиниці, вантажовідпрвником якого є ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс», вантажоотримувачем SIA «OPREMA» Латвія та які транспортувалися автомобілем з причепом (державні номерні знаки НОМЕР_1/НОМЕР_2.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просивсуд задовольнити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205 КК України, і зазначене майно відповідає критеріям визначеним 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є тимчасово вилученим під час проведеного 10.07.2017 огляду та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32017110200000036 від 07.07.2017, а саме на поліетиленові мішки з корою деревини коричневого кольору «Мульча декоративна, що являє собою вироб з соснової кори в гранулах неправильної кубічної (геометричної) форми, необроблені, різних фракцій» у загальній кількості 2653 одиниці, вантажовідпрвником якого є ТОВ «Трей Інвест Компані Плюс», вантажоотримувачем SIA «OPREMA» Латвія та які транспортувалися автомобілем з причепом (державні номерні знаки НОМЕР_1/НОМЕР_2.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Пінкевич Н.С.