Ухвала суду № 68015559, 31.07.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

31 липня 2017 року Справа № 924/258/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.07.2017р. у справі № 924/258/17 (суддя С.В. Гладій)

за позовом виконувача обов’язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Хмельницької міської ради (м. Хмельницький)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" (м. Хмельницький); 2) приватного підприємства "ОСОБА_1 Сі" (м. Хмельницький) 3) приватного підприємства "Експрес" (м. Хмельницький)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазинів загальною площею 371,2 кв. м., які знаходяться у підземному переході по вул. Кам’янецька-Подільська, укладеного 06.02.1997р. між приватним підприємством "Коріл" та ПМП "Ковчег".

про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазинів загальною площею 371,2 кв. м., які знаходяться у підземному переході по вул. Кам’янецька-Подільська, укладеного 31.12.2015р. між ТОВ "Либідь" та ПП "ОСОБА_1 Сі"

про витребування у приватного підприємства "ОСОБА_1 Сі" на користь територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради:

- нежитлове приміщення № 1 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 14,4 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040923468101), площею 18,6 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040898968101), площею 4,2 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040734268101), площею 11,6 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040714068101), площею 8,1 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040693568101), площею 8,2 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040674968101), площею 4,2 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040661368101), площею 4,2 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040626668101), площею 2,1 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040550268101), площею 4,2 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040525368101), площею 5,2 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040508968101), площею 9,8 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040362768101), площею 3,2 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040346068101), площею 5,3 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040329168101), площею 8,1 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040317368101);

- нежитлове приміщення № 2 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 13,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039669768101), площею 4,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039409068101), площею 4,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039390468101), площею 8,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039369468101), площею 4,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039326168101), площею 4,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039238568101), площею 4,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039217868101), площею 4,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039193668101), площею 4,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039172668101), площею 4,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039136968101);

- нежитлове приміщення № 3 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А площею 3,9 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 850743568101);

- нежитлове приміщення № 4 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 2,3 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039045768101), площею 11,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039011868101), площею 8,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038971768101), площею 3,8 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038935868101), площею 7,4 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038878168101), площею 2,9 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038849968101), площею 14,2 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038816268101);

- нежитлове приміщення № 5 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 14,5 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041287068101), площею 3,8 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041266968101), площею 3,9 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041226268000), площею 1,7 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041202968101), площею 3,9 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041164968101), площею 3,9 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041124068101), площею 5,9 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1041096568101), площею 5,7 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040952968101), площею 3,8 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040831768101);

- нежитлове приміщення № 6 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 8,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040804868101), площею 3,8 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040766568101), площею 2,3 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040698568101), площею 3,9 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040683668101), площею 4,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040619768101), площею 4,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040594068101), площею 8,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040571368101);

- нежитлове приміщення № 7 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 15,3 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 849855468101);

- нежитлове приміщення № 8 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 10,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039890668101);

- нежитлове приміщення № 9 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 5,4 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039845668101), площею 10,2 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039794368101), площею 4,9 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039686668101).

про витребування у приватного підприємства "Експресс" на користь територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради :

- нежитлове приміщення № 1 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 3,0 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040997668101);

- нежитлове приміщення № 2 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 2,9 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039353468101);

- нежитлове приміщення № 4 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 3,3 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1038906168101);

- нежитлове приміщення № 5 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 3,9 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1040854768101);

- нежитлове приміщення № 8 по вул. Кам’янецькій, 21/1-А: площею 3,2 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039866068101), площею 5,3 кв. м. (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1039847668101).

за участю представників сторін:

прокурор Кондратюк А.В., служб. посв. № 026596 від 30.05.2014р.;

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 27.11.2015р. №02-15-1689;

відповідача -1 - не з'явився;

відповідача -2 - не з'явився;

відповідача -3 - не з'явився;

Судом роз'яснено прокурору та представнику позивача права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах Хмельницької міської ради звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу магазинів загальною площею 371,2 кв.м, які знаходяться у підземному переході по вул. Камянецька-Подільська, укладений 06.02.1997р. між приватним підприємством "Коріл" та ПМП "Ковчег"; визнання недійсним договору купівлі-продажу магазинів загальною площею 371,2 кв.м, які знаходяться у підземному переході по вул. Камянецька-Подільська, укладений 31.12.2015р. між ТОВ "Либідь" та ПП "ОСОБА_1 Сі" та витребування у приватного підприємства "Д ОСОБА_1 Сі" на користь територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради нежитлові приміщення (згідно переліку).

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.03.2017р. прийнято позовну заяву до провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.05.2017р. провадження у справі №924/258/17 зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи №924/128/17.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.07.2017р. провадження у справі №924/258/17 поновлено, справу призначено до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.07.2017р. у справі №924/258/17, товариство з обмеженою відповідальністю "Либідь" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.05.2017р. провадження у даній справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи №924/128/17. Так, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2017р. рішення господарського суду Хмельницької області від 12.04.2017р. у справі №924/128/17 скасовано частково. Однак, ТОВ"Либідь" з дотриманням процесуальних норм оскаржило вищевказану постанову суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, що свідчить про те, що в розумінні норм ч. 1 ст. 79 ГПК України пов'язана справа №924/128/17, до вирішення якої було зупинено провадження у даній справі, не вирішена, тому ухвала суду першої інстанції про поновлення провадження у справі винесена судом передчасно, без належного обґрунтування, з порушенням норм процесуального права.

Хмельницька міська рада подала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №22348/17 від 31.07.2017р.) в якому позивач заперечує доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

В судовому засіданні 31.07.2017р. представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Прокурор в судовому засіданні 31.07.2017р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційне провадження у справі припинити.

Відповідачі не забезпечили явку повноважних представників в судове засідання 31.07.2017р., про день, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали оскарження ухвали, заслухавши прокурора та представника позивача, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

В контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, доступ до правосуддя не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині 1 ст. 106 ГПК України встановлено перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 2 ст. 106 ГПК України).

Згідно п. п. 5, 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з ч. 2 ст. 106 ГПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на ст. 91 та ч. 2 ст. 106 ГПК України.

Наслідки подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, визначено ч. 2 ст. 106 ГПК України. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч. ч. 1, 2 ст. 106 ГПК України.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі не входить до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ухвала про поновлення провадження у справі права учасників не порушує, оскільки лише забезпечує рух судового процесу та не вирішує спір про права сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.07.2017р. у справі №924/258/17 підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч. ч. 1, 2 ст. 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 99, ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.07.2017р. у справі № 924/258/17 припинити.

2. Матеріали оскарження ухвали від 06.07.2017р. у справі № 924/258/17 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Мельник О.В.