Ухвала суду № 68015523, 31.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2017 р.

Справа № 916/1605/15-г

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: В.В. Беляновського, І.В. Жекова

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.07.2017р.

по справі № 916/1605/15-г

за скаргою Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ” на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порядку ст. 121-2 ГПК України

за позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України”

до відповідача: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”

про стягнення 10085234,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.06.2015р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2015р., по даній справі позов державного підприємства „Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України” задоволено частково, присуджено до стягнення на користь позивача суму основного боргу в розмірі 8 338 979 грн.00 коп., збитки від інфляції в сумі 839 071 грн. 79 коп., три відсотки річних в сумі 43 848 грн. 09 коп., пеню в сумі 8 633 грн. 35 коп., судовий збір в сумі 73 080 грн. 00 коп.

31.08.2015р. господарським судом у порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідний наказ.

Ухвалою від 06.07.2017р. господарським судом було призначено до розгляду скаргу державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ” (вх. № 2-3513/17 від 30.06.2017р.) на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2017р. клопотання (вх. №14929/17 від 10.10.2017р.) державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ” про зупинення стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 16.05.2017р. ВП №48662868 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 16.05.2017р. ВП №48662868, задоволено.

Зупинено стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 16.05.2017р. ВП №48662868, виданої Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до завершення розгляду господарським судом Одеської області по суті скарги державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ” (вх. № 2-3513/17 від 30.06.2017р.) на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Зупинено стягнення на підставі постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 16.05.2017р. ВП №48662868, виданої Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до завершення розгляду господарським судом Одеської області по суті скарги державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ” (вх. № 2-3513/17 від 30.06.2017р.) на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 27.07.2017р. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить у задоволенні клопотання ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ” про зупинення стягнення на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 16.05.2017р. ВП №48662868 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 16.05.2017р. ВП №48662868 відмовити.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області є бюджетною установою та фінансується за рахунок Державного бюджету України у зв’язку з чим, сплатити судовий збір вчасно не представилось можливим.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не доведено наявності обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду необхідних належних і допустимих доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює сплату останнім судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Обставини, зазначені скаржником у заяві про відстрочення сплати судового збору, які пов'язані з особливостями фінансування скаржника за рахунок Державного бюджету України, в силу викладених вище приписів Закону України "Про судовий збір" не можуть слугувати підставою для відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, відтак самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7.

З огляду на викладене та враховуючи те, що скаржником не надано доказів, які підтверджували б його скрутне матеріальне становище, а також те, що відстрочення та розстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи виключно майновий стан сторони, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, суд –

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали оскарження №916/1605/15-г повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.В. Жеков