Рішення № 68015054, 26.07.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2017 р.Справа № 916/342/17

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009»;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Д`яченко Т.Г.

ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю №2286 від 14.04.2017р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю від 19.06.2017р.; ОСОБА_5 за довіреністю від 20.07.2017р.;

від третьої особи: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: 09.02.2017р. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009», в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 112212,06 грн. орендної плати; 3931,05 грн. пені; та 421,18грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» умов укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-28 від 20.09.2005р., а також договорів про внесення змін до вищевказаного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2017р. порушено провадження у справі №916/342/17.

20.03.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, відповідно до якого просив поставити на вирішення питання щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, що належить до державної власності яке є обєктом договору № ДФ-28 від 20.09.2005р.

22.03.2017р. від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшло заперечення на клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

22.03.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» надійшли додаткові пояснення щодо заперечення Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 22.03.2017р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» заявив усне клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2017р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» задоволено; залучено до участі у справі № 916/342/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

27.03.2017р. від ТОВ «Яхт-клуб «Одеса-2009» надійшло чергове клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, яке за своїм змістом є ідентичним клопотанню, що було надано відповідачем 20.03.2017р.

30.03.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

30.03.2017р. від ТОВ «Яхт-клуб «Одеса-2009» надійшло чергове клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, яке за своїм змістом є ідентичним клопотанням, що були надані відповідачем 20.03.2017р. та 27.03.2017р.

30.03.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» надійшли додаткові пояснення щодо заперечення Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.2017р. продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 24.04.2017р.

19.04.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» надано клопотання про зупинення провадження у справі №916/342/17 до набрання законної сили рішенням у справі № 916/2536/16.

Суд, розглянувши в засіданні суду 19.04.2017р. клопотання відповідача про зупинення розгляду справи відхилив його, з огляду на необґрунтованість та недоведеність у відповідності до вимог ст.79 ГПК України неможливості розгляду справи №916/342/17 до набрання законної сили вищевказаним рішенням у справі №916/2536/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2017р. призначено справу №916/342/17 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Желєзна С.П, ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2017р. справу №916/342/17 прийнято на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Желєзна С.П, ОСОБА_2

17.05.2017р. від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшли письмові пояснення щодо розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості по орендній платі, згідно яких останній, наполягає на обґрунтованості наведеного у позовній заяві розрахунку основної заборгованості з орендної плати за період з жовтня по грудень та розмір штрафних санкцій.

17.05.2017р. від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі.

07.06.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» надійшли додаткові письмові пояснення.

Приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Желєзної С.П. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/342/17, в результаті якого автоматизованою системою документообігу суду визначана колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Д`яченко Т.Г., Цісельський О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2017р. прийнято справу №916/342/17 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Д`яченко Т.Г., Цісельський О.В.; колегіальний розгляд справи призначено на 10.07.2017р. о 12:30 год.

05.07.2017р. від ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області надійшли письмові пояснення по справі.

05.07.2017р. від ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

10.07.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

До канцелярії господарського суду Одеської області 10.07.2017р. від відповідача надійшло клопотання про відвід судді Цісельського О.В.

Після виходу з нарадчої кімнати, ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2017р. у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Яхт-клуб» Одеса-2009» від 10.07.2017р. про відвід судді Цісельського О.В. у справі № 916/342/17 відмовлено.

25.07.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

26.07.2017р. від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшли письмові пояснення та документи, які зазначені в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України від 10.07.2017р.

26.07.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» надійшли письмові пояснення по справі.

26.07.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» надійшли письмові пояснення по справі.

26.07.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання які стосуються визначення розміру заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» по спірному договору.

У судовому засіданні 26.07.2017р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані учасниками процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

20.09.2005р. між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Морський клуб ТЦФ», правонаступником якого є ТОВ «Яхт-клуб «Одеса-2009» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-28, згідно п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. Б: 81- малий елінг; 96- великий елінг; - 83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,97,98,99,100-рундуки на першому поверсі; 52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62-рундуки на другому поверсі; 16- магазин; 20- склад магазину; 41,42- вмивальня; 43,44,45,48,49- душова; 50,46,47 туалети; 38 - кладова; 34,24-диспетчерські; 15,16,17,25-офіс; 23- коридор; 26,27,28-приміщення; 12- кімната для переговорів; 13 - кухня; 11-кают-компанія; 18,22-вмивальня; 19,21-туалети; 20-ванна; загальною площею 2084,8 кв.м.; 54/1000 холлу - 8, що перебувають на балансі ДП «Одеський морський торговельний порт», розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Відповідно до п. 2.1 договору Орендар вступає у строкове платне користування обєктом оренди з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майна. Обчислення строку договору починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Передача обєкту оренди в оренду здійснюється за станом та за вартістю, визначеними згідно до незалежної оцінки вартості обєкту оренди, що була проведена ТОВ «Інюг Експертиза», вартість обєкту оренди станом на 14.07.2005р. становить 1563000,00 грн. (п.2.3 договору).

Приписами п. 3.1 договору сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 19.01.2000р. № 75, і становить без врахування ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2005р.): 13064,08 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно п. 3.3 та п. 3.4 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% та 30% Балансоутримувачу надсилається Орендарем Орендодавцеві.

Балансоутримувачем майна визначеного п.1.1 договору стало Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» у результаті реорганізації Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» - далі ДП «ОМТП» (код ЄДРПОУ 01125666, м. Одеса, Митна пл., 1) стратегічні обєкти портової інфраструктури, частина іншого майна, прав та обовязків щодо них були передані до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відповідно до розподільчого балансу, підписаного між зазначеними юридичними особами станом на 13.06.2013 р.

Відповідно до зазначеного розподільчого балансу та акта приймання-передачі майна, майнових прав та зобовязань до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» як правонаступника були передані від ДП «ОМТП» відповідні основні засоби, в тому числі, які знаходиться в користуванні ТОВ «Яхт клуб «Одеса-2009» відповідно до договору оренди № ДФ-28 від 20.09.2015р. Також відповідно до зазначеного акта приймання-передачі до Адміністрації як правонаступника ДП «ОМТП» були передані всі права та зобовязання за договором оренди нерухомого майна № ДФ-28 від 20.09.2015р.

Наказом № 17 від 13.06.2013р. Адміністрація наділила Одеську філію Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) відповідним майном, правами та зобовязаннями, що перешли до неї від ДП «ОМТП», яке було передано адміністрації Одеського морського порту за актом приймання-передачі майна, майнових прав та зобовязань № 19 від 13.06.2013р., для здійснення відповідних повноважень (діяльності) від імені та в інтересах Адміністрації. Отже, адміністрація Одеського морського порту є уповноваженим відособленим підрозділом, що представляє юридичну особу - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

Пунктом 3.6 договору сторони погодили, що розмір орендної плати підлягає перерахунку на вимогу однієї із сторін у разі змін чинного законодавства, Методики її розрахунку, змін цін і тарифів та інших випадках, передбачених законодавством України.

Згідно п. 3.8 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно та не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.4 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За змістом п.5.2 договору передбачено обовязок Орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 10.1 договір укладено терміном до 20.09.2012р. включно, який діє з моменту його підписання сторонами.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається поновленим на т ой самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором за умови погодження Міністерства транспорту та звязку України.

20.06.2007р. між вищевказаними сторонами укладено договір № ДФ-28/1 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДФ-28, згідно умов якого п. 3.1 та п. 3.2 договору викладено в такій редакції:

« 3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами та доповненнями), внесеними постановою КМУ від 27.12.2006р. № 1846, і становить без врахуванням ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р.: 22627,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавства.

3.2 Орендна плата за місяць оренди січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди грудень 2006р. на індекс інфляції за січень 2007р. включно».

Вказаним договором розділ 5 «Обовязки Орендаря» договору оренди доповнено абзацом наступного змісту:

«Протягом місяця з моменту підписання цих змін сплатити орендну плату, визначену у п. 2 цих Змін, починаючи з 01.01.2007р., у повному обсязі у співвідношенні, визначеному зазначеним договором оренди».

Згідно п. 4 договору, ці зміни діють з 01.01.2017р. та є невідємною та складовою частиною договору оренди від 20.09.2005р., відповідно до п. 5 договору, розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна від 20.09.2005р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.09.2005р. вважати таким, що витратив чинність.

В подальшому 05.03.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» та ОСОБА_1 відділенням Фондом державного майна України по Одеській області укладено договір № ДФ-28/2 про внесення змін до договору оренди майна, згідно якого пункти 3.1 та 3.2 розділу 2 договору оренди викладено в наступній редакції:

« 3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами та доповненнями), внесеними постановою КМУ від 27.12.2006р. № 1846 і становить без врахуванням ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р.: 22627,00 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавства.

« 3.2 Орендна плата за поточний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції поточного місяця включно».

Крім того, 04.09.2014р. між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, пункти 3.1 та п.3.2 договору викладено в такій редакції:

« 3.1 Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами та доповненнями) і становить без врахуванням ПДВ:

- за базовий місяць розрахунку серпень 2011р.: 41 515,36 грн.;

- за базовий місяць розрахунку жовтень 2013р.: 29 153,27 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавства.

« 3.2 Орендна плата за місяць оренди листопад 2013р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць жовтень 2013р. на індекс інфляції листопад 2013р.»

Відповідно до п. 2 договору, п. 12.2 договору оренди викладено в такій редакції:

- розрахунок орендної плати від 04.09.2014р. за базовий місяць серпень 2011р.

- розрахунок орендної плати від 04.09.2014р. за базовий місяць жовтень 2013р. Розрахунок орендної плати від 06.11.2013р. вважати таким, що витратив чинність

- акт приймання передачі від 06.11.2013р. Акт приймання передачі від 05.03.2009р. вважати таким, що втрати чинність.

Згідно п. 3 вказаного договору, Орендар зобовязується протягом місяця з моменту укладання цього договору про внесення змін сплатити до державного бюджету і Балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 3.4 договору оренди, орендну плату (згідно розрахунку) донараховану з 20.09.2011р. по липень 2014р. включно.

Зазначений договір було укладено у звязку з поверненням 06.11.2013р. частини орендованого майна.

Як встановлено судом, в подальшому 29.09.2014р. Орендарем (ТОВ «Яхт-клуб «Одеса-2009») було повернуто позивачу у подальше господарське відання державне нерухоме майно, а саме частина комплексу будівель морському вокзалу: у літ «Б»: 96-великий елінг; 83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,97,98,99,100-рундуки на першому поверсі: 52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62-рундуки на другому поверсі; 41-42-вмивальня; 43,44,45,48,49- душова; 46-47,50-туалети; 38-кладова; 24,34-диспетчерські; 27-приміщення; 18,22-вмивальні; 19,21-туалети; 20-ванна, загальною площею 1370,70 кв.м.; 54/1000 частин холу 8 (4,96 кв.м.), розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6; частина комплексу будівель морського вокзалу: у літ «Б»: 15.16,17,25- офіс, загальною площею 86,8 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

Вказаним актом сторони підтвердили про відсутність у них претензій один до одного з моменту його підписання, щодо складу та стану вищевказаного майна, а також взаємних розрахунків за його платне користування.

Разом з тим, рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. у справі №916/4494/15 (суддя Никифорчук М.І.) визнано договір оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. (обліковий номер договору НОМЕР_1), укладений між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями «Морський клуб ТЦФ», правонаступником якого є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса- 2009», поновленим на строк і умовах, передбачених Договором оренди від 20.09.2005 року (обліковий номер НОМЕР_1), з дати набрання судового рішення законної сили, а також зобовязано ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна України в Одеській області здійснити передачу майна на підставі акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. (обліковий номер договору НОМЕР_1), укладеного між ОСОБА_6 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ з іноземними інвестиціями «Морський клуб ТЦФ», правонаступником якого є ТОВ «ЯХТ КЛУБ «Одеса-2009».

Згідно акту приймання-передачі державного нерухомого майна від 01.03.2016р., ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна України передало, а ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» прийняв в строкове платне користування майно у обсязі, встановленому первісним договором, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. Б: 81- малий елінг; 96- великий елінг; - 83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,97,98,99,100-рундуки на першому поверсі; 52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62-рундуки на другому поверсі; 16- магазин; 20- склад магазину; 41,42- вмивальня; 43,44,45,48,49- душова; 50,46,47 туалети; 38 - кладова; 34,24-диспетчерські; 15,16,17,25-офіс; 23- коридор; 26,27,28-приміщення; 12- кімната для переговорів; 13 - кухня; 11-кают-компанія; 18,22-вмивальня; 19,21-туалети; 20-ванна; загальною площею 2084,8 кв.м.; 54/1000 холлу - 8.

Так, як встановлено судом, користування відповідачем усім майном за договором підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом обстеження обєктів Одеської філії ДА «АМПУ» (адміністрація Одеського морського порту), які знаходяться у користуванні ТОВ «Яхт Клуб «Одеса-2009» відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № ДІФ-28 від 20.09.2005р., договором добровільного страхування майна від 17.06.2016р. Крім того, вказаний факт не заперечувався представниками сторін у судових засіданнях, під час яких здійснювалася технічна фіксація.

Відповідно до листа Фонду від 06.05.2016 р. вих. № 11-05-02356, орендна плата за базовий місяць оренди грудень 2015 р. становить 74 808,03 грн. та у зазначеному розмірі підлягає перерахуванню до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30%, починаючи з 01.03.2016 р. та до кінця 2016 р.

Також, відповідно до п. 8 Методики орендна ставка визначається на підставі додатку № 2 до Методики. Відповідно, для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення кают-компанії, зберігання, сервісного обслуговування яхт орендна ставка становить 15 %, а для частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення офісу 18 %.

Як зазначає позивач з урахуванням викладеного, за жовтень-грудень 2016 р. підлягають сплаті Орендарем на користь Балансоутримувача такі платежі:

- плата за жовтень 2016 р. (рахунок № 340428 від 27.10.2016 р.) на суму 37 404,02 грн (прострочення становить 76 дн. з 13.11.2016 по 27.01.2017 р.);

- плата за листопад 2016 р. (рахунок № 340470 від 06.12.2016 р.) на суму 37 404,02 грн (прострочення становить 46 дн. з 13.12.2016 по 27.01.2017 р.;

- плата за грудень 2016 р. (рахунок № 340512 від 27.12.2016 р.) на суму 37 404,02 грн (прострочення становить 15 дн. з 13.01.2017 по 27.01.2017 р.

Отже, за твердженням позивача, станом на 03.11.2016р., загальна сума заборгованості, що підлягає сплаті відповідачем на користь за договором становить 112 212,06 грн., що, власне і стало підставою для звернення до господарського суду Одеської області з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Оцінюючи вимоги про стягнення з відповідача суми основної заборгованості з орендної плати за період за період з жовтня по грудень 2016р., колегія суддів зазначає наступне.

Між ОСОБА_6 відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» 01.03.2016р. підписано акт приймання-передачі державного нерухомого майна, що числиться на балансі Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до договору оренди майна, що належить до державної власності № ДФ-28 від 20.09.2005р., відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, що не є цілісним майновим комплексом згідно з визначеним у даному акті переліком. Згідно з п. 2 зазначеного акта приймання-передачі вартість обєкта оренди відповідно до незалежної оцінки, що була проведена ТОВ «Інюг Експертиза», становить 1 563 000,00 грн.

Суд звертає увагу, що акт приймання-передачі від 01.03.2016р. було підписано відповідачем без будь-яких зауважень. Тим більше, протягом усього часу дії договору відповідач жодного разу не звертався на адресу ані Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», ані Орендодавця з зауваженнями щодо суми орендної плати та не ініціював процедуру щодо її перегляду.

Отже, починаючи з 01.03.2016 р., в Орендаря виник обовязок щодо сплати орендних платежів на користь Орендодавця та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відповідно до умов чинного договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. № 786.

Незалежна оцінка вартості об'єкта оренди повинна враховувати його місцезнаходження і забезпеченість інженерними мережами. Результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дати оцінки, якщо інший термін не передбачено у звіті з незалежної оцінки.

Таким чином, для визначення розміру орендної плати (в тому числі і місячної , що передбачена п. 12 Методики) безпосередньо необхідні дані, за результатами проведенні незалежної оцінки.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України від 10 серпня 1995 р. № 629 .

Оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати (п. 1 Методики оцінки обєктів оренди).

Відповідно до п. 19. Методики оцінки обєктів оренди, оцінка нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна проводиться із застосуванням бази, що відповідає ринковій або спеціальній вартості. При цьому ринкова і спеціальна вартість визначаються відповідно до вимог Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440.

Результати незалежної оцінки нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна оформлюються звітом про оцінку майна, який підписується оцінювачами, що безпосередньо її проводили, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Отже, відповідно до вищевикладених обставин та положень чинного законодавства України, розмір орендної плати розраховується та встановлюється виключно на підставі незалежної оцінки майна, яка проводиться з дотриманням встановленої Методиками та стандартами процедури та притаманних їй особливостей, а не його ринкової вартості за висновком експерта, що саме по собі є підставою для відмови у задоволенні клопотань відповідача про призначення експертиз на вирішення яких було поставлено питання щодо вартості обєкта оренди.

Крім того, суд зазначає, що в п.2 Методики зазначено, що розмір орендної плати встановлюється договором оренди між орендодавцем та орендарем.

Розмір орендної плати визначається із розрахунку вартості орендованого майна, що визначена шляхом проведення незалежної оцінки, помноженою на орендну ставку, визначену методикою (п.10, 12 методики).

Відповідно до п. 2 Методики оцінки обєктів оренди, затвердженої постановою КМУ від 10 серпня 1995 р. № 629, оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди (активів, що входять до складу об'єкта оренди) та аудиторської перевірки об'єкта оренди оплачує орендар.

Отже, розмір орендної плати встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон) однією з істотних умов договору оренди є орендна плата. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч. 3 ст. 18 Закону). Згідно зі ст. 21 Закону розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Також відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів дійшла висновку, що призначення оціночно-будівельних експертиз спрямоване на фактичну зміну (перегляд) умов договору в частині розміру орендної плати в односторонньому порядку та в не передбачений законом спосіб.

Разом з тим, слід відзначити, що відповідач не позбавлений можливості, як то передбачено чинним законодавством, здійснити оцінку майна, що знаходиться у нього в користуванні, згідно з вимогами Методики оцінки майна, та, відповідно, звернутися до Фонду та Адміністрації з пропозицією переглянути передбачений Договором розмір розрахунків по орендній платі, однак дане питання виходить за рамки предмету спору по справі №916/342/17 а тому клопотання про призначення оціночно-будівельних експертиз заявлені відповідачем 20.03.2017р., 27.03.2017р. 30.03.2017р. є необґрунтованими, та безпідставними.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись положеннями чинного законодавства України у сфері оренди державного майна та норм методик, що застосовуються при розрахунку розміру орендної плати, єдиною законною підставою при розрахунку розміру орендної плати за договором є незалежна оцінка орендованого майна.

Як вбачається з розрахунку, сума основної заборгованості складається з плати за оренду частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення каюткомпанії, зберігання, сервісного обслуговування яхт у розмірі та заборгованості з плати за оренду частини комплексу будівель морського вокзалу для розміщення офісу у сумі в загальні сумі 112 212,06 грн. за жовтень листопад та грудень 2016р. у передбаченій законодавством пропорції.

Так, пунктами 3.1 - 3.3 Договору визначено розмір встановлення орендної плати на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року N 786.

Згідно з п.12 цієї методики перед розрахунком орендної плати за перший місяць оренди чи після перегляду розміру орендної плати визначається розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку за такою формулою:

О пл. міс. = О пл./12х І д.о. х І м

де О пл. - розмір річної орендної плати, визначений за цією Методикою, гривень;

І д.о. - індекс інфляції за період з дати проведення незалежної або стандартизованої оцінки до базового місяця розрахунку орендної плати;

І м - індекс інфляції за базовий місяць розрахунку орендної плати.

Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди.

Згідно з п. 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» призупинено на 2016 рік дію норми ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» в частині індексації орендної плати. Таким чином, базовим місяцем оренди за договором є останній місяць, за який відомо індекс інфляції (п. 4 Методики), тобто, це грудень 2015 р.

Також, відповідно до розрахунку плати за оренду державного нерухомого майна до Договору оренди від 20.09.05 р. (договір про внесення змін до Договору від 04.09.2014 р.), укладеного з ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ОДЕСА-2009», сторонами встановлено орендну ставку у розмірі 15% та 18%.

Перевіривши розрахунок орендної плати за з жовтня по грудень 2016р., що міститься у позовній заяві, а також дослідивши відповідні пояснення ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 05.07.2017р., суд дійшов висновку про правильність її нарахування. (37404,02 грн. на місяць).

Таким чином, суд доходить висновку про правомірність визначення орендної плати на 2016р. відповідно до п.12 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінетом міністрів України від 04.10.1995р. № 786 (зі змінами та доповненнями).

Колегія суддів звертає увагу, що розрахунок орендної плати з урахуванням індексу інфляції за формулою яка міститься в п.12 методики не потребує спеціальних (експертних) знань, а тому з огляду на відсутність, згідно з вимогами ст.41 ГПК України, необхідності у призначенні вищевказаної експертизи та можливості вирішення спору по суті без її проведення, оскільки, фактично, предметом встановлення є абсолютно правове питання обґрунтованості розрахунку суми заборгованості, яке не потребує спеціальних знань. Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб»Одеса-2009» про призначення судової економічної експертизи від 26.07.2017р.

Крім цього, суд зазначає, що призначення безпідставних експертних досліджень може спричинити штучне затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Що стосується посилань відповідача на тривале не проведення оцінки майна колегія суддів зазначає, що дійсно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року N 629 в якості підстави для продовження договору оренди державного майна передбачено обов'язкове проведення переоцінки об'єкта оренди, у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Проте у даному випадку договір не продовжувався та не переукладався, а був визнаний поновленим згідно з рішення суду від 14.12.2015р. у справі №916/4494/15. Водночас, в даному випадку Закон не передбачає обовязкового проведення оцінки майна і визначення нової орендної плати.

Крім того, вказані нормативні акти не визначають недійсність договору як наслідок непроведення нової оцінки орендованого майна, а жодна із сторін договору не позбавлена права провести нову оцінку та внести до договору відповідні зміни.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких належних доказів, які б спростовували відсутність вищевказаної заборгованості, а також, враховуючи, що наявність основної заборгованості у сумі 112 212,06 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростована, суд доходить висновку щодо задоволення вимог позивача в частині стягнення основної заборгованості.

При цьому суд зазначає, що оцінка у сумі 1563000 грн. визнавалася сторонами, про що свідчить акт від 01.03.2016р., договір про внесення змін від 04.09.2014р., яким, зокрема, було встановлено ставки орендної плати, судом недійсним не визнавався, а аналіз змісту рішення у справі №916/4494/15 дозволяє зробити висновок про те, що судом у справі №916/4494/15 здійснювалася оцінка умов договору саме в частині складу майна.

За таких обставин, посилання відповідача, зроблені з урахуванням рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. у справі №916/4494/15, на те, що умови договору є обовязковими для сторін саме в первісній редакції, ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм права та обставин справи, у звязку з чим до уваги не приймаються.

Крім того, суд зазначає, що застосування орендної плати у 2016 році у розмірі, який діяв станом на 2005 рік, тобто без врахування індексації, грубо суперечить нормам Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та відповідній методиці.

Аналізуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у сумі 3931,05 грн. та 3% річних у сумі 421,18 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.8 договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно та не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.4 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Суд, перевіривши розрахунок пені, що наведений у позовній заяві, встановив часткову помилковість її нарахування, у звязку із чим судом, з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, зроблено власний розрахунок пені, згідно з яким загальна сума пені за договором, яка підлягає стягненню в межах даного позову, складає 3925,67грн.

Згідно частини статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом при перевірці розрахунку 3% річних, що наведений у позовній заяві, також встановлено часткову неправильність їх нарахування, у звязку із чим судом зроблено власний 3 % річних, згідно якого сума 3 % річних, що підлягає стягненню становить 420,61грн.

Інші наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників сторін вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Підсумовуючи наведене, суд оцінює позовні вимоги частково обґрунтованими, у звязку з чим, позов слід задовольнити частково.

Враховуючи часткове задоволення судом позову, витрати по сплаті судового збору, згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 50, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 6, код ЄДРПОУ 30256779) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, код ЄДРПОУ 38728457) заборгованість з орендної плати у розмірі 112312,06грн.; пеню у сумі 3925,67грн.; 3% річних у розмірі 420,61грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1748,38грн.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 31.07.2017р.

Головуючий О.Ю. Оборотова

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя О.В. Цісельський