Ухвала суду № 68014592, 31.07.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа № 918/137/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бешлей І.Ю. у справі № 918/137/16 за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок"

про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства.

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року позовну заяву від 24 лютого 2016 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/137/16, розгляд якої призначено на 15 березня 2016 року.

Ухвалою суду 13 квітня 2016 року Господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області (суддя Романюк Р.В.).

11 квітня 2017 року матеріали справи № 918/137/16 разом з повідомленням № 7424, № 7809-7823 про неможливість дачі висновку судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи за матеріалами господарської справи № 918/137/16 від 30 березня 2017 року повернулися на адресу господарського суду Рівненської області.

Розпорядженням в.о. керівника апарату від 11.04.2017р. № 01-04/100/2017 в зв'язку із закінченням повноважень судді Романюка Р.В. відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/137/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року справу № 918/137/16 передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року справу № 918/137/16 прийнято до провадження судді Політики Н.А. та призначено до розгляду на 04 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 22 травня 2017 року.

У судовому засіданні 22 травня 2017 року оголошено перерву до 30 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року продовжено строк розгляду справи №918/137/16 на 15 днів, а саме до 26 червня 2017 року. У судовому засіданні 30 травня 2017 року оголошено перерву до 22 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року Господарським судом Рівненської області у даній справі призначено судову експертизу.

Ухвалою суду від 22 червня 2017 року зупинено провадження у справі № 918/137/16 до отримання висновку експерта.

31 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бешлей І.Ю., в якому останній просить суд погодити термін проведення призначеної у даній справі експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду вищезазначеного звернення.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про продовження строку проведення експертизи викладена у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова).

У той же час при розгляді вищезазначеного клопотання судом також враховано положення вказаного пункту Постанови, в якому зазначено, що така ухвала виноситься без поновлення провадження у справі, без повернення матеріалів справи із експертної установи, а також без обов'язкового виклику уповноважених представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також оцінивши доводи поданого клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бешлей І.Ю. суд, зважаючи на експертне навантаження та складність призначеної експертизи, дійшов висновку про можливість погодження терміну її проведення у термін понад 90 календарних днів.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Бешлей І.Ю. задовольнити.

Погодити термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року у справі № 918/137/16, у термін понад 90 календарних днів.

Суддя Політика Н.А.