Ухвала суду № 68014387, 26.07.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.

секретар судового засідання Кричовський Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в

особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2,

вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096.

вул. Дегтярівська, 27Т,м. Київ,04119

до відповідача: Дочірнє підприємство "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства

"Івано-Франківськцемент"

с. Ямниця,Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 136-2012 від 29.03.2012 в сумі 140 081 735,88 грн.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність від 02.04.16 )

Від позивача: ОСОБА_4 - представник (довіреність №58 від 03.01.17).

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 136-2012 від 29.03.2012 в сумі 140081735,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2017 розгляд справи відкладено на 26.07.2017.

Судове засідання у даній справі проводилось в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених позовній заяві та просить суд позов задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

З метою встановлення дійсної ціни позову останнім подано суду клопотання №102 від 14.06.2017 про призначення судово-економічної експертизи.

В заявленому клопотанні відповідач вказує на те, що розрахунок заборгованості по кредиту, несплаченим відсоткам за користування кредитом та неустойки за кредитним договором, який долучений позивачем до матеріалів справи містить суперечливі і незрозумілі нарахування. Тому, враховуючи значну суму заборгованості, складність її обчислення, а саме розрахунку процентів за несвоєчасну сплату кредиту, розрахунку пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту; розрахунку 3 процентів річних за несвоєчасну сплату кредиту та процентів по кредиту, встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача потрібне застосування спеціальних знань .

Крім того, представник відповідача вказав , що позивачем при здійснення розрахунку заборгованості не взято до уваги договори про внесення змін до кредитного договору №136-2012 від 28.03.2012, а саме:

- договору про внесення змін від 17.02.2014;

- договору про внесення змін від 27.02.2014;

- договору про внесення змін від 17.03.2014;

- договору про внесення змін від 30.04.2014;

- договору про внесення змін від 15.05.2014;

- договору про внесення змін від 16.06.2014;

- договору про внесення змін від 15.07.2014;

- договору про внесення змін від 12.08.2014;

- договору про внесення змін від 15.08.2014;

- договору про внесення змін від 15.09.2014;

- договору про внесення змін від 15.10.2014;

- договору про внесення змін від 31.10.2014.

Оскільки, розрахунок суми заборгованості відповідача перед позивачем є досить складним з математичної точки зору, що зумовлено множинністю складових, з яких складається сума заборгованості, необхідністю вираховування розміру відсоткової ставки, яка нараховувалася на суму заборгованості за різні періоди та на різну суму заборгованості, останній просить суд призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.01.1998 , розділу ІІІ "економічна експертиза" , основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій, зокрема є визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить суд призначити у даній справі судову економічну експертизу, з висновків якої (на підставі спеціальних знань експерта) і буде можливо встановити дійсний розмір заборгованості відповідача перед позивачем на підставі кредитного договору №136-2012 від 28.03.2012.

Представник позивача щодо призначення судової економічної експертизи не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін , суд вважає, що з метою встановлення достовірності розрахунків та дійсного розміру заборгованості відповідача перед позивачем на підставі укладеного кредитного договору №136-2012 від 28.03.2012 необхідне застосування спеціальних знань, а тому у даній справі слід призначити судову економічну експертизу.

У відповідності до розділу ІІІ науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на вирішення судової економічної експертизи експерту відповідач просить поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по процентам згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

2.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості по процентам доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по процентам згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано- Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

3. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано- Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

4. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

5. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

6. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано- Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

7. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», інфляційних збитків за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

8. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», інфляційних зитків за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 p., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

Оплату за проведення експертизи відповідач зобов"язується здійснити за власні кошти.

Проведення експертизи просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Призначення господарським судом судової експертизи, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до експертної установи, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

В зв"язку з призначенням судової економічної експертизи , провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 48, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача, Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" про призначення судової економічної експертизи.

2.Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7, м. Київ, 04212).

3. На вирішення судової економічної експертизи експерту поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по процентам згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

2.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості по процентам доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по процентам згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано- Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

3. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано- Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

4. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

5. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

6. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано- Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

7. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», інфляційних збитків за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 , укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

8. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1», інфляційних зитків за несвоєчасне погашення процентів по кредиту згідно умов договору № 136-2012 від 29.03.2012 p., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ДП «Ямниця» ВАТ «Івано-Франківськцемент» станом на 21.06.2016 року?

4.Обов'язок по оплаті судової експертизи покласти на відповідача, ДП "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" .

5. З метою належного проведення судової експертизи, зобов"язати сторони надати на вимогу експерта всі необхідні документи для проведення експертизи.

6. Провадження у справі №909/943/16 зупинити до проведення експертизи та одержання висновку експерта.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 ГПК України, після проведення експертизи.

9. Копії ухвали направити сторонам, матеріали справи Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (вул. Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, офіс 7, м. Київ, 04212).

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя Калашник В. О.