Ухвала суду № 68014239, 31.07.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

31.07.2017р. №905/1743/17 Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінтекс», м.Харків

до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман

про стягнення 41738,25 грн

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінтекс», м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман про стягнення 41738,25 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно із ч.1 ст.56 вказаного кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Проте, як встановлено судом, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінтекс» не надано документів, які підтверджують надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що при поданні позовної заяви позивачем не дотримано приписів Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, з огляду на те, що заявником надано суду другий примірник позовної заяви з додатками, господарський суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінтекс» на те, що діючим господарським процесуальним законодавством України не передбачено права чи обов'язку суду надсилати вказані документи відповідачу. Натомість, як було зазначено судом вище, такий обов'язок в силу норм п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України покладено на заявника позову.

Крім того, у позовній заяві відповідачем визначено Регіональну філію «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40150216).

При цьому, відповідно до інформації, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вважається достовірною, за критерієм пошуку «Ідентифікаційний код: 40150216» в ЄДР записів не знайдено. Вказані обставини обумовлені тим, що Регіональна філія «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не має статусу юридичної особи та по суті є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Наявність вказаних обставин зумовлює також невідповідність позовної заяви приписам ст.ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Наразі, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд, у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем належних доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.56, п.3 ч.1 ст.57, п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінтекс», м.Харків до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», м.Лиман про стягнення 41738,25 грн, і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Метінтекс», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця