Ухвала суду № 68014165, 28.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2017 Справа № 904/6863/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 32 670 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №20/09/16-1 від 10.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" заборгованість в розмірі 32 670 грн. 00 коп., з яких: 31 050 грн. 00 коп. - інфляційні втрати, 1 620 грн. 00 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору на виконання проектних робіт від 20.12.2013р. №345.в.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою від 26.06.2017р. порушено провадження у справі та призначений її розгляд у судовому засіданні 20.07.2017р.

06.07.2017р. на адресу суду надійшла заява сторін від 29.06.2017р. № 1 про затвердження мирової угоди, датованої 29.06.2017р., наступного змісту:

«ОСОБА_2

у справі № 904/6863/17

м. Дніпро « 29» червня 2017р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТБ-МАРКЕТ», ідентифікаційний код 30487219, яке у подальшому іменується як «Сторона-1», в особі Генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», ідентифікаційний код 33175792, яке у подальшому іменується як «Сторона-2», в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

в подальшому при спільному згадуванні іменовані як «Сторони», уклали дану мирову угоду у справі № 904/6863/17 за позовом ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» до ТОВ «АТБ-МАРІСЕТ» про стягнення З % річних та інфляційних втрат в рамках договору на виконання проектних робіт № 345 від 20.12.2013 року (надалі - «ОСОБА_2 угода») про наступне:

1. ОСОБА_5 УГОДИ

1.1. Задля вирішення господарського спору між Стороною-1 та Стороною-2 у справі №904/6863/17, суть якого викладена у позовній заяві Сторони-2 до Сторони-1, Сторони дійшли до наступної згоди:

1.1.1. Сторона-1 добровільно визнає перед Стороною-2 3 % річних та інфляційні втрати за неналежне виконання умов договору на виконання проектних робіт № 345 від 20.12.2013 року у загальному розмірі 22 000,00 грн. (Двадцять дві тисячі гривень, 00 коп.).

2. ПОРЯДОК ОСОБА_6 УГОДИ

2.1.1. Сторона-1 зобов'язана перерахувати на користь Сторони-2 погашення 3 % річних та інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору на виконання проектних робіт № 345 від 20.12.2013 року у розмірі 11 000,00 грн. (Одинадцять тисяч гривень грн. 00 коп.) в термін до 06.07.2017 року (включно).

2.2. Сторона-1 бере на себе зобов'язання здійснити на користь Сторони-2 погашення 3 % річних та інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору на виконання проектних робіт № 345 від 20.12.2013 року у розмірі 11 000,00 грн. (Одинадцять тисяч гривень грн. 00 коп.) протягом З (Трьох) робочих днів з дня затвердження господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» (ідентифікаційний код 33175792);

Рахунок отримувача: 2600710693102 в АТ «Мета Банк» у м. Запоріжжя, МФО 313582;

Призначення платежу: Сплата заборгованості у справі № 904/6863/17;

2.2.1. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів у загальному розмірі 22 000,00 грн. (Двадцять дві тисячі гривень, 00 коп.).

2.3. Мирова угода може бути виконана лише Стороною-1. ОСОБА_6 угоди іншими особами можливе лише за письмової згоди обох Сторін.

3. НАСЛІДКИ ОСОБА_7 УГОДИ ОСОБА_8 її З ПОРУШЕННЯМ

3.1. ОСОБА_7 даної ОСОБА_7 угоди або виконанням ОСОБА_7 угоди з порушенням умов вважається:

3.1.1. не перерахування Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів на виконання даної ОСОБА_7 угоди

3.1.2. перерахування Стороною-1 грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пункті 2.2. Мирової угоди;

3.1.3. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено підпунктами 2.1.2. Мирової угоди;

3.2. Наслідком невиконання даної ОСОБА_7 угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Сторони-2 права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

4. ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН

4.1. Сторони запевняють, що дана ОСОБА_7 угода не стосується прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі № 904/6863/17.

4.2. Сторона-2 запевняє, що у випадку своєчасного та належного виконання Стороною-1 ОСОБА_7 угоди, Сторона-2 не буде мати (пред'являти) до Сторони-1 майнових або немайнових вимог, які стосуються або випливають з даної ОСОБА_7 угоди та які були предметом спору у справі №904/6863/17.

5. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

5.1. Сторони погодили, що дана ОСОБА_7 угода набирає чинності з моменту її затвердженій господарським судом Дніпропетровської області.

5.2. ОСОБА_9 угода викладена на одному аркуші з обох боків в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Стрін та один примірник для господарського суду Дніпропетровської області.

Від СТОРОНИ-1 Від СТОРОНИ-2

Генеральний директор Директор

ТОВ «АТБ-Маркет» ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»

Д.Ф. ОСОБА_10 ОСОБА_4

« 29» червня 2017р. « 29» червня 2017р.

Ухвалою від 20.07.2017р. розгляд справи відкладений до 27.07.2017р. у зв'язку із неявкою представника позивача у судове засідання та необхідністю витребування у позивача додаткових документів по справі.

У призначене судове засідання 27.07.2017р. представник позивача не зявився.

26.07.2017р. на адресу суду надійшла заява позивача від 25.07.2017р., в якій представник позивача повідомив суд про відмову від частини позовних вимог, що не охоплені мировою угодою, в сумі 10 670 грн. 00 коп., а також про відсутність намірів заявляти до стягнення з відповідач витрат на послуг адвоката, про які зазначено в позові. Крім того, просив суд постановити ухвалу про повернення з Державного бюджету сплаченого позивачем судового збору. Просив затвердити подану мирову угоду від 29.06.2017р. без участі представника позивача.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 27.07.2017р. представник відповідача просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 29.06.2017р. та не заперечував проти заяви позивача про відмови від частини позовних вимог в сумі 10 670 грн. 00 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" від частини позовних вимог, затвердити подану сторонами мирову угоду від 29.06.2017р. та припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Позивач скористався вказаним правом та відмовився від частини позовних вимог в сумі 10 670 грн. 00 коп., подавши до суду відповідну заяву, яка підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_11, якому відповідно до п. 2.2.6 договору про надання правової допомоги від 07.06.2017р., укладеного між адвокатом ОСОБА_11 та ТОВ «Запорожпроект», надане таке процесуальне право.

Частиною 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

При цьому, ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У судовому засіданні 27.07.2017р. представник відповідача підтвердив наявність підстав для припинення провадження у справі на підставі п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає, зокрема, відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Так, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій, суд дійшов висновку, що дана відмова не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та приймає її.

Крім того, дослідивши подану на затвердження господарським судом мирову угоду сторін від 29.06.2017р., судом встановлено, що умови укладеної між сторонами мирової угоди від 29.06.2017р. стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмета спору за первісним позовом, ця угода не суперечить чинному законодавству України, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Мирова угода від 29.06.2017р. укладена у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством, а тому підлягає прийняттю та затвердженню господарським судом.

Судом встановлено, що мирова угода підписана:

- зі сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" - генеральним директором ОСОБА_3;

- зі сторони відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" директором ОСОБА_4;

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 29.06.2017р. та припинити провадження у справі на підставі п. п. 4, 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 600 грн. 00 коп. (1,5 % ціни позову).

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, з урахуванням часткової відмовити позивача від позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, поверненню з Державного бюджету на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 077 грн. 44 коп. шляхом винесення окремої ухвали.

Керуючись п. п. 4, 7 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 10 670 грн. 00 коп.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" (стягувач) (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 145, корпус В, кв. 37, код ЄДРПОУ 33175792) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. В. Сухомлинського, буд. 76, код ЄДРПОУ 30487219), у справі № 904/6863/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області про стягнення 32 670 грн. 00 коп., яка складається з наступних умов:

«ОСОБА_2

у справі № 904/6863/17

м. Дніпро « 29» червня 2017р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АТБ-МАРКЕТ", ідентифікаційний код 30487219, яке у подальшому іменується як «Сторона-1», в особі Генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ», ідентифікаційний код 33175792, яке у подальшому іменується як «Сторона-2», в особі директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони,

в подальшому при спільному згадуванні іменовані як «Сторони», уклали дану мирову угоду у справі № 904/6863/17 за позовом ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» до ТОВ «АТБ-МАРІСЕТ» про стягнення З % річних та інфляційних втрат в рамках договору на виконання проектних робіт № 345 від 20.12.2013 року (надалі - «ОСОБА_2 угода») про наступне:

1. ОСОБА_5 УГОДИ

1.1. Задля вирішення господарського спору між Стороною-1 та Стороною-2 у справі №904/6863/17, суть якого викладена у позовній заяві Сторони-2 до Сторони-1, Сторони дійшли до наступної згоди:

1.1.1. Сторона-1 добровільно визнає перед Стороною-2 3 % річних та інфляційні втрати за неналежне виконання умов договору на виконання проектних робіт № 345 від 20.12.2013 року у загальному розмірі 22 000,00 грн. (Двадцять дві тисячі гривень, 00 коп.).

2. ПОРЯДОК ОСОБА_6 УГОДИ

2.1.1. Сторона-1 зобов'язана перерахувати на користь Сторони-2 погашення 3 % річних та інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору на виконання проектних робіт № 345 від 20.12.2013 року у розмірі 11 000,00 грн. (Одинадцять тисяч гривень грн. 00 коп.) в термін до 06.07.2017 року (включно).

2.2. Сторона-1 бере на себе зобов'язання здійснити на користь Сторони-2 погашення 3 % річних та інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору на виконання проектних робіт № 345 від 20.12.2013 року у розмірі 11 000,00 грн. (Одинадцять тисяч гривень грн. 00 коп.) протягом З (Трьох) робочих днів з дня затвердження господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ» (ідентифікаційний код 33175792);

Рахунок отримувача: 2600710693102 в АТ «Мета Банк» у м. Запоріжжя, МФО 313582;

Призначення платежу: Сплата заборгованості у справі № 904/6863/17;

2.2.1. Мирова угода вважається виконаною за умови сплати Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів у загальному розмірі 22 000,00 грн. (Двадцять дві тисячі гривень, 00 коп.).

2.3. Мирова угода може бути виконана лише Стороною-1. ОСОБА_6 угоди іншими особами можливе лише за письмової згоди обох Сторін.

3. НАСЛІДКИ ОСОБА_7 УГОДИ ОСОБА_8 її З ПОРУШЕННЯМ

3.1. ОСОБА_7 даної ОСОБА_7 угоди або виконанням ОСОБА_7 угоди з порушенням умов вважається:

3.1.1. не перерахування Стороною-1 Стороні-2 грошових коштів на виконання даної ОСОБА_7 угоди

3.1.2. перерахування Стороною-1 грошових коштів не за реквізитами, вказаними у пункті 2.2. Мирової угоди;

3.1.3. перерахування грошових коштів у розмірі, меншому, ніж передбачено підпунктами 2.1.2. Мирової угоди;

3.2. Наслідком невиконання даної ОСОБА_7 угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Сторони-2 права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

4. ЗАПЕВНЕННЯ СТОРІН

4.1. Сторони запевняють, що дана ОСОБА_7 угода не стосується прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі № 904/6863/17.

4.2. Сторона-2 запевняє, що у випадку своєчасного та належного виконання Стороною-1 ОСОБА_7 угоди, Сторона-2 не буде мати (пред'являти) до Сторони-1 майнових або немайнових вимог, які стосуються або випливають з даної ОСОБА_7 угоди та які були предметом спору у справі №904/6863/17.

5. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

5.1. Сторони погодили, що дана ОСОБА_7 угода набирає чинності з моменту її затвердженій господарським судом Дніпропетровської області.

5.2. ОСОБА_9 угода викладена на одному аркуші з обох боків в трьох примірниках: по одному примірнику для кожної із Стрін та один примірник для господарського суду Дніпропетровської області.

Від СТОРОНИ-1 Від СТОРОНИ-2

Генеральний директор Директор

ТОВ «АТБ-Маркет» ТОВ «ЗАПОРОЖПРОЕКТ»

Д.Ф. ОСОБА_10 ОСОБА_4

Провадження у справі № 904/6863/17 припинити.

Ухвала, як виконавчий документ, дійсна до предявлення до 28.07.2020р.

Суддя ОСОБА_12