Ухвала суду № 68014101, 31.07.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2017 р. Справа № 902/725/17

Суддя господарського суду Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Обласного бюро судово-медичної експертизи, м.Вінниця

до комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств", м.Вінниця

про припинення договору оренди та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ :

Обласне бюро судово-медичної експертизи звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про припинення договору оренди та звільнення приміщення.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення наведених вище законодавчих приписів позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

В п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Зазначена обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач, зокрема, позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в порушення вимог статті 57 ГПК України, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

01.01.2017 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 року (надалі Закон), у відповідності до ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Так, відповідно до п.п 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені дві позовні вимоги, а саме:

- визнати договір оренди спільного комунального майна територіальних громад Вінницької області на 2016 рік таким, що закінчив свою дію через закінчення строку його дії;

- зобов'язати відповідача звільнити займані орендовані приміщення в адміністративній будівлі, розташованій за адресою: м.Вінниця, вул.Г.Успенського, буд.83.

Таким чином, у позовній заяві об'єднано дві вимоги немайнового характеру. З огляду на викладене, судовий збір повинен бути сплачений позивачем виходячи із сукупності немайнових вимог.

Даний висновок зроблений з урахуванням положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якою визначено: "У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру".

Пленум Вищого господарського суду України у п.2.11 постанови №7 від 21.02.2017 роз'яснив: "Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог".

Відтак позивач повинен був сплатити судовий збір виходячи із сукупності заявлених немайнових вимог, а саме в розмірі 3200,00 грн.

Натомість, останнім додано до позовної заяви платіжне доручення №4 від 14.03.2017 про сплату лише 1600,00 грн.

Неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі є підставою до повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду (п.4 ч.1 ст.63 ГПК України).

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до позовної заяви документів та сплати судового збору у встановленому Законом розмірі).

При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №468 від 23.03.2017 (вх. канц. №755/17 від 27.07.2017) разом з матеріалами повернути позивачу.

2. Копії позовної заяви №468 від 23.03.2017 (вх. канц. №755/17 від 28.07.2017) та платіжного доручення №4 від 14.03.2017 долучити до ухвали, що залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (позивачу разом з матеріалами на 19-ти аркушах та конверт) рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21012, м.Вінниця, вул.Г.Успенського, 83);

3 - відповідачу - КП "Комбінат комунальних підприємств" (21036, м.Вінниця, вул.Анастасії Медвідь, 2).