Ухвала суду № 68014086, 28.07.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

28 липня 2017 р. Справа № 902/244/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" , м.Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України, м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення № 116-рш від 28.12.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" № 14/07-2017 від 14.07.2017 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 р. у справі № 902/244/16.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2017 р. вказану заяву розподілено судді Банаську О.О.

Ухвалою від 20.07.2017 р. вказану заяву було призначено до розгляду на 28.07.2017 р. з урахуванням того, що головуючий суддя перебуватиме у щорічній основній відпустці з 31.07.2017 р. по 01.09.2017 р.

Ухвалою суду від 28.07.2017 р. відкладено розгляд справи до 18.08.2017 р.

Як встановлено судом при написанні ухвал суду від 20.07.2017 р. та 28.07.2017 р. допущено описку, а саме в 1-у абзаці описової частини ухвал, невірно зазначено дату надходження заяви Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" до суду "20.07.2017 р.", тоді як необхідно "18.07.2017 р."

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті ухвал, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Допущену описку в 1-у абзаці описової частини ухвали суду від 20.07.2017 р. у справі № 902/244/16 виправити, зазначивши "18.07.2017 р.".

2. Допущену описку в 1-у абзаці описової частини ухвали суду від 28.07.2017 р. у справі № 902/244/16 виправити, зазначивши "18.07.2017 р.".

3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Фрунзе, 99, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200.

3 - відповідачу - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.

4 - третій особі - вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, МСП-03680, 03035.