Рішення № 68014019, 26.07.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 липня 2017 р. Справа № 903/496/17

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг» , м. Луцьк

про стягнення 30 000 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 30.06.2017р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

встановив: позивач підприємець ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ТОВ «Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг» 30 000 грн. 00 коп. заборгованості по перевезенню та 1 600 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору надання транспортно - експедиційних послуг по здійсненню вантажних перевезень автомобільним транспортом №56/16 від 02.12.2016 року.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року розгляд справи призначено 12.07.2017 року.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кравчук А.М. з 10.07.2017 року по 14.07.2017 року засідання по справі № 903/496/17, призначене 12.07.2017 року о 12 год. 00 хв., не відбулося, про що помічником судді на підставі пункту 13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суді Волинської області, затвердженого рішенням зборів суддів господарського суду Волинської області 27.04.2017р. складена відповідна довідка від 10.07.2017 року.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року розгляд справи призначено 26.07.2017 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.06.2017 року не виконав, витребувані судом документи не подав, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Направлені на юридичну адресу відповідача (згідно витягу з ЄДРЮОФОП місцезнаходження відповідача - м. Луцьк, вул. Рівненська, 76 офіс 204) ухвали суду від 20.06.2017 року, від 17.07.2017 року повернуті об'єктом поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою відсутній».

Відповідно до абз. 3 п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи те, що в матеріалах справи є всі достатні документи, необхідні для розгляду справи по суті, явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, норми ст. 38 ГПК України щодо обов'язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив розглядати справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

02.12.2016 року між ТОВ "Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг" та ФОП ОСОБА_1 укладений договір №56/16 надання транспортно - експедиційних послуг по здійсненню вантажних перевезень автомобільним транспортом (далі - договір, а. с. 10-12).

Відповідно до ч.1 ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору № 56/16 від 02.12.2016 року.

Згідно п. п. 1. , 2.1, 2.3., 3.1, 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3, 3.1.9., 3.2., 3.2.1., 3.2.10., 4.1., 4.2, 4.8., 4.11., 4.12., 5.1., 5.2., 5.10, 9.1., 9.2., 9.3., 9.4., 10.1., 10.3. даний договір регулює відносини між експедитором -ТОВ «Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг» та перевізником - ОСОБА_1 щодо доставки вантажу автомобілями на території України та за її межами. Експедитор діє від свого імені за дорученням та за рахунок коштів третьої сторони замовника. Перевізник доставляє заявлені експедитором вантажі, а експедитор оплачує послуги перевізника з коштів, отриманих від замовника, на погоджених умовах. Умови перевезень та транспортно - експедиційного обслуговування регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, ЗУ «Про транспортно- експедиційну діяльність», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, статутом автомобільного транспорту України, а також іншими нормативними актами та угодами, що регулюють правовідносини при здійсненні перевезень вантажів автомобільним транспортом та наданні транспортно - експедиційних послуг. Конкретні умови по кожному окремому замовленню обумовлюються в заявці, яка є невід'ємною частиною договору. Допускається одержання заявки шляхом факсимільного чи електронного зв'язку. Експедитор зобов'язується вчасно передавати перевізнику заявки на організацію автомобільних перевезень вантажів. В транспортній заявці експедитор вказує дату завантаження та вивантаження, адресу завантаження та вивантаження, контактні телефони та адресу відповідальних осіб на місцях завантаження та вивантаження автомобіля, найменування та масу вантажу, властивості вантажу та інші умови, які не передбачені даним договором. Забезпечити готовність вантажу для перевезення до прибуття транспортного засобу перевізника для завантаження. Сплатити перевізнику за перевезення вантажу суму коштів, встановлену за домовленістю сторін. Перевізник зобов'язується письмово підтвердити прийняття договору - заявки до виконання. Доставити довірений відправником вантаж в обумовлений термін у пункт призначення, вказаний в транспортній заявці та товарно - транспортній накладній та здати під розпис вантажоодержувачу. Сторони установили, що нормативний простій автомобіля при виконанні міжнародних перевезень вантажів складає 48 годин під завантаженням і митним оформленням, а також 48 годин - під митною очисткою і вивантаженням, та 24 години при виконанні внутрішніх перевезень вантажів під завантаженням та вивантаженням, включаючи вихідні і святкові дні, якщо автомобіль прибув більше ніж за 24 години до вихідного дня. При виникненні простою складається карта простою або робиться відмітка в товарно-транспортній накладній про простій. Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу з моменіу прийняття його перевезення до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу, вказаному в товарно-транспортних документах, а також своєчасність доставки вантажу. Експедитор за кожну повну добу ненормованого простою по вині експедитора виплачує перевізнику штраф в розмірі: 50 євро за межами території України та 50 євро на території України, якщо інше не передбачено в заявці. Штрафи виставляються у гривнях за курсом НБУ на день розвантаження, якщо інше не обумовлено в заявці. Оплата послуг перевізника здійснюється експедитором на розрахунковий рахунок перевізника на підставі належним чином оформлених документів: оригіналів рахунка, транспортної накладної, акта виконаних робіт (наданих послуг) або оригіналу інших документів, закриваючих перевезення. Остаточним документом для здійснення розрахунків із перевізником є акт виконаних робіт (наданих послуг), підписаний сторонами. Порядок і термін оплати обумовлюються в разовій заявці, що направляєшся перевізнику перед конкретним перевезенням (групою однотипних перевезень). Остаточна ціна транспортних послуг вказуєшся в акті виконаних робіт (наданих послуг), підписаному сторонами. У випадку виникнення спорів сторони будуть прагнути до їх врегулювання шляхом переговорів чи обміну листами. Якщо врегулювання не буде досягнуто, то спір підлягає передачі в господарський суд по місцю знаходження відповідача, якщо сторони є суб'єктами господарської діяльності України. Претензії, виникаючі в межах даного договору, пред'являються протягом двох місяців після виникнення обставин для 'їх пред'явлень. Сторона, що отримала претензію, зобов'язана розглянути її і дати відповідь по суті (підтвердити згоду на повне або часткове її задоволення або повідомити про повну або часткову відмову в її задоволенні) не пізніше одного тижня після дати отримання претензії. Відшкодування збитків перевізника, виникаючих з вини замовника, здійснюється або в претензійному порядку, або в суді. При цьому експедитор зобов'язаний залучити замовника до судової відповідальності на стороні перевізника. Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до « 31» грудня 2017 року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії даного договору жодна зі сторін не виявить письмово бажання його розірвати, відповідно договір вважається продовженим на той же термін і на тих же умовах.

Відповідно до заявки №1 від 02.12.2016 року ФОП ОСОБА_1 на замовлення ТОВ «Спільне українсько - польське підприємство Арай Білдінг» здійснено перевезення вантажу за маршрутом м.Грубешов (Польща) - м. Нововолинськ (Україна), що підтверджується міжнародною ТТН (CMR) № 0026345 з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу. У відповідності до заявки №1 від 02.12.2016 року вартість перевезення становить 34 704 грн. 03 коп.. Оплата протягом 10 робочих днів після отримання оригіналів документів

На виконання умов договору позивач направив відповідачу оригінали СМР № 0026345,рахунок на оплату № 339 від 12.12.2016 року, акт надання послуг № 340 від 12.12.2016 року, що підтверджується експрес- накладною «Нова Пошта»(а.с. 14-15, 19).

07.04.2017 року відповідач здійснив часткову оплату в сумі 4704 грн. 03 коп. (а. с. 18), таким чином заборгованість відповідача становить 30 000 грн. 00 коп.

22.04.2017 року на адресу відповідача надіслано вимогу про сплату заборгованості і повторно надано документи для оплати. Проте вимога залишена відповідачем без задоволення, заборгованість за послуги не сплачена (а. с. 20-23).

Заборгованість відповідача ТОВ «Спільне українсько - польське підприємство Арай Білдінг» в сумі 30 000 грн. 00 коп. підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Оскільки, спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-польське підприємство Арай Білдінг» (м. Луцьк , вул. Рівненська, 76А, офіс 204, код ЄДРПОУ 32885357) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

- 30 000 грн. 00 коп. заборгованості та 1 600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 31 600 грн. 00 коп. (тридцять одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 31.07.2016 року

Суддя А. М. Кравчук