Ухвала суду № 68013999, 31.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 913/467/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Вовк І.В., Карабань В.Я.,перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 та ухвалу господарського суду Луганської області від 21.02.2017 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у справі № 913/467/14 за позовомДержавного підприємства "Енергоринок" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"простягнення 304 390 117, 56 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Не надавши доказів оплати судового збору, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення його сплати, посилаючись на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак статтею 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу, в тому числі й органів державної влади, перед законом і судом, а тому самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення чи звільнення від такої сплати, що відповідно унеможливлює задоволення клопотання скаржника і є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 та ухвалу господарського суду Луганської області від 21.02.2017 у справі № 913/467/14 - відмовити.

2. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 та ухвалу господарського суду Луганської області від 21.02.2017 у справі № 913/467/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Могил С.К.Судді: Вовк І.В. Карабань В.Я.