Постанова № 68013419, 27.07.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

27 липня 2017 р. Справа № 632/856/17 провадження № 3/632/450/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2», яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року головним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області було перевірено ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2», та згідно акту документальної перевірки № 7412/20-40-12-12-09/3764502 встановлено, що головним бухгалтером зазначеного товариства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно подано платіжне доручення на перерахування до сплати податку на нерухоме майно за 1 кв. 2017 року в сумі 163,72 грн. та в сумі 807,20 грн. грн. по строку сплати 29.04.2017 року, фактично сплачено податок 04.05.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сповіщалася належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді матеріалу за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України підтверджується актом про результати проведеної камеральної перевірки від 13.07.2017 року, копією постанови Перовмайського міськрайонного суду від 19.05.2017 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 31215256700001, код 22030106..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3