Ухвала суду № 68013271, 28.07.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1798/17

Провадження №1-кс/628/796/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, начальника відділення СВ Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали клопотання начальника відділення СВ Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 12.11.1999 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі, 04.01.2000 звільнився із місць позбавлення волі за відбуттям покарання;

- 24.05.2013 року Купянським міськрайонним судом Харківської області, за ст.317 ч.1, ст.311 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання, з покладенням обовязків відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.76 КК України;

- 12.05.2014 року Купянським міськрайонним судом Харківської області, за ст.309 ч.2, ст.317 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі закону України про амністію ст.6, вирок Харківського районного суду Харківської області, від 01.03.2016 року, строк покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, скорочено на 1/2 до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі, 10.06.2016 року звільнився із місць позбавлення волі за відбуттям покарання;

- 31.01.2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області для розгляду направлено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

27.07.2017 року начальник відділення СВ Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_4 з визначенням розміру застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 134720 гривень.

В обґрунтування клопотання начальник відділення СВ Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіОСОБА_3 вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово судимим, 31.01.2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області для розгляду направлено обвинувальний акт у відношенні нього за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і скоїв умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, повторно 02.03.2017 року в період часу з 02:00 год. до 05:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на пров. Малому м. Купянськ Харківської області, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння № 1, яке належить ОСОБА_5, перелізши через паркан, проник не територію домоволодіння, де за допомогою металевого прута та викрутки відєднав від стіни та таємно викрав, належний АК «Харківобленерго» електричний лічильник 3-фазного типу СТЕА05М, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 12366 від 18.07.2017 року становить 1123 грн. 20 коп..

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши АК «Харківобленерго» матеріальний збиток на загальну суму 1123 грн. 20 коп..

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 01.06.2017 року на 02.06.2017 року більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в на вул. 3-я Цукрозаводська м. Купянськ Харківської області, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, прийшов до кабельних колодязів No1562 - 1563 де знявши кришки проник в них та реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою пилки по металу відпиляв та таємно викрав, належний ХФ ПАТ «Укртелеком», телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 116 м., вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 12362 від 18.07.2017 року становить 3480 грн..

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 3480 грн..

Крім того, ОСОБА_4 повторно, 08.06.2017 року, знаходячись в смт. Ківшарівка м. Купянськ Харківської області зайшов до магазину «КІТ», де у відділі побутової хімії діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує з прилавка таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo S60 А», вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 12359 від 14.07.2017 року складає 2400 грн., в телефоні знаходились карта памяті на 8 Гб, «MicroSD» вартістю згідно тієї ж експертизи 100 грн. та сім-картами ПрАТ «МТС Україна» та ПрАТ «Київстар», які для потерпілої не є матеріально цінними.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2500 грн..

Крім того, ОСОБА_4, повторно 21.06.2017 року в період часу з 18:00 год. до 18:30 год., знаходячись в с. Ноосиново Купянського району Харківської області, побачивши біля другого підїзду будинку No15 по вул. Молодіжній, велосипед «Winner», діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Winner», що належить ОСОБА_7, вартість якого складає 6400 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 6400 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, повторно 27.06.2017 року об 11:00 год., знаходячись в смт. Ківшарівка м. Купянськ Харківської області, побачивши поблизу аптеки, що розташована в будинку № 15, велосипед «Ardis», діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Ardis», що належить ОСОБА_8, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12364 від 14.07.2017 року складає 1050 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1050 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, повторно 02.07.2017 року в період часу з 05:50 год. до 06:20 год., знаходячись на вул. Центральній сел. Купянськ - Вузловий м. Купянськ, Харківської області, побачивши поблизу магазину ФОП «Матвієнко» автомобіль «FAW», діючи з раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує шляхом вільного доступу, таємно, через незачинене вікно водійської двері викрав мобільний телефон «Motorola» XT910, що належить ОСОБА_9, вартість якого складає 1380 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 1380 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 повторно, в ніч з 02.07.2017 року на 03.07.2017 року більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на вул. 3-я Цукрозаводська м. Купянськ Харківської області, діючи з умислом на таємне викрадення чужого майна, прийшов до кабельних колодязів No 1522, 1562, 1563, де знявши кришки проник в них та реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою пилки по металу відпиляв та таємно викрав, належний ХФ ПАТ «Укртелеком», телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 62 м., вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 12363 від 14.07.2017 року складає 1990 грн. 20 коп.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1990 грн. 20 коп.

25.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища; ч.2 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, зокрема: показами потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та представників потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_15; показами свідків: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4; вилученим в ході оглядів речовими доказами велосипедом «Ardis», мобільним телефоном марки «Моторола», фрагментами кабелю та електричного лічильника; протоколами предявлення для впізнання вилучених предметів потерпілим.

Слідчий обґрунтовує необхідність задоволення клопотання, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих тяжкого злочину та середньої тяжкості злочину, та беручи до уваги те, що підозрюваний не має постійного джерела існування, відсутні міцні соціальні звязки підозрюваного у місці його постійного проживання, проживає за місцем мешкання без реєстрації, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, та те що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може вчинити новий злочин та у звязку із близьким розташуванням кордону із РФ, підозрюваний може виїхати за межі України, а тому є достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_2 та начальник відділення СВ Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіОСОБА_3 підтримали клопотання і просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш мякий запобіжний захід домашній арешт. Винним у скоєнні зазначених вище кримінальних правопорушеннях себе визнає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі та дослідивши докази по даному матеріалу, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, 21.03.2017 року, 03.06.2017 року, 09.06.2017 року, 23.06.2017 року, 28.06.2017 року, 03.07.2017 року, 04.07.2017 року, 19.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017220370000701 були внесені відомості про кримінальні правопорушення за кваліфікацією за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України. (а.с. 7-11)

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів (а.с. 6).

Підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав та існує обґрунтована підозра у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень, а подане начальником відділення СВ Купянського відділу поліції ГУ НП в Харківській областіклопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначених кримінальних правопорушеннях, а також те, що наявні дані про підозру у вчиненні ним зазначених вище кримінальних правопорушеннях, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, майновий стан, обставини кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня фактичного затримання ОСОБА_4, тобто до 25.09.2017 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 134720 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318098006674 одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк: ДКС України; МФО банку: 820172, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено: слово "застава", номер судового рішення справа за №628/1798/17, провадження №1-кс/628/796/17 та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава «Головченко Максим Сергійович».

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4

обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова