Ухвала суду № 68013232, 28.07.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 липня 2017 року Комінтернівський раонний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 910/4088/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаіус ХМНО ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у справі №910/9291/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у справі № 910/7547/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, у справі №910/8923/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. В обгрунтування клопотання зазначив, що Позов ТОВ ІЦ «Енергомаш» ґрунтується на фіктивності Договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №7; Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №22; Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №12; Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №17. У 2017 році ТОВ ІЦ «Енергомаш» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними заявами про визнання недійсними Договорів купівлі-продажу спірних об*єктів. 27.06.2017 суддею Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю. у справі №910/4088/17 позов ТОВ ІЦ «Енергомаш» задоволено повністю, визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №1-14 в літ. «Ч-З» площею 2099,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, будинок 19, реєстраційний номер об’єкта нерухомості 546517163101, укладений 06.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тімсен», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №7. Зазначене рішення Господарського суду міста Києва не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 07.08.2017. У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/9291/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу Об’єкту №4 недійсним. У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/7547/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу Об’єкту №2 недійсним. У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/8923/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМСЕН», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу Об’єкту №3 недійсним.

Таким чином, на сьогоднішній день один з чотирьох договорів купівлі- продажу визнаний недійсним, щодо трьох договорів проводиться судовий розгляд. То ж рішення суду у справах №910/7547/17, №910/8923/17, №910/9291/17 матимуть суттєве преюдиціальне значення для вирішення справи №641/9904/16-ц.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі, зазначив, що позов безпідставний.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та заперечень на позовну заяву, підставою позову є недійсність договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, оскільки на даний час існує спір щодо визнання недійсними договорів-купівлі продажу, то рішення суду щодо цих правовідносин буде мати значення для вирішення даної цивільної справи.

Визначаючи наявність передбаченихст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (Постанова Пленуму Верховного суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, правовий висновок Верховного суду України у справі за № 6-1957цс16).

З огляду на наведене, враховуючи правовий висновок Верховного суду України у справі за № 6-1957цс16, суд вважає, що обставини, на які посилається представник позивача є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про витребування майна, не може бути розглянута до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №910/4088/17 за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 27.06.2017 у справі № 910/4088/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу Об’єкту №1 недійсним, а також до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/9291/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу Об’єкту №4 недійсним, справи №910/7547/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу Об’єкту №2 недійсним, справи №910/8923/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу Об’єкту №3 недійсним, до набрання рішеннями по справах №910/9291/17, № 910/7547/17, №910/8923/17 законної сили.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК УКраїни,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ Інженерний центр «Енергомаш» до ОСОБА_1, треті особи: ТОВ «Тімсен», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, Четверта Харківська державна нотаріальна контора про витребування майна зупинити до набрання законної сили рішеннь у справах: № 910/4088/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним; №910/9291/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним; № 910/7547/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним; № 910/8923/17 за позовом ТОВ ІЦ «Енергомаш» до ТОВ «Тімсен», третя особа: ОСОБА_1, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.