Постанова № 68012238, 31.07.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа №617/609/17

Провадження № 3/617/201/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПД ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Старий Салтів, вул. Суворова буд. 11/2, РНОКПП - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2017 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Миру в с.м.т. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання 25 травня 2017 року, 14 червня 2017 року та 31 липня 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать відповідні рекомендовані поштові повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 120112 від 01 травня 2017 року, відповідно до якого, 01 травня 2017 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 на вул. Миру в с.м.т. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. В присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 травня 2017 року, які зазначили, що 01 травня 2017 року їх було залучено в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. У їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, підписання протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень в протоколі.

Згідно даних рапорту поліцейського СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 01 травня 2017 року, водій ОСОБА_1 від керування транспортного засобу був відсторонений.

Для транспортування до місця стоянки, транспортний засіб марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 був переданий ОСОБА_5

Разом з тим, посилання у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 120112 від 01 травня 2017 року на порушення ОСОБА_1 ПДР України в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, вважаю безпідставним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогоюспеціальних технічних засобів, а також медичний огляд в закладі охорони здоров'я не проводився, результати такого огляду матеріали справи не містять, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати встановленим, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та відмова водія від проходження вказаного огляду є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься порушення п. 2.5 ПДР України.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як фактично підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії СІА № 163921.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити йому, як особі, яка керувала транспортним засобом та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням особи права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 130, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31119149700001, призначення платежу адміністративне стягнення), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Начальнику УПД ГУНП в Харківській області організувати контроль за виконанням постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами, про що в місячний термін в порядку ст. ст. 305, 317 КУпАП письмово повідомити суд.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -