Ухвала суду № 68012027, 28.07.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1631/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.

Доповідач Письменний О.А.

У Х В А Л А

28.07.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства «Одеська залізниця» та Локомотивного депо станції Знам'янка Одеської залізниці, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заявник подала апеляційну скаргу.

Справа надійшла до апеляційного суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після перегляду ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 05.09.2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження через пропуск ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2016 року.

З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що апеляційний суд, залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, не встановив початок перебігу строку на оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2016 року, що потягло безпідставну відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З огляду на вказане, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2016 року при новому розгляді необхідно встановити початок перебігу строку на оскарження даного рішення, і перевірити - чи пропустила ОСОБА_2 строк на його оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За правилами ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи (журнал судового засідання) вбачається, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 12 квітня 2016 року при проголошенні судового рішення (а.с.111а).

В тексті резолютивної частині судового рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, який був оголошений в присутності ОСОБА_2 12.04.2016 року, міститься роз'яснення порядку оскарження даного рішення, згідно якого, строк на його оскарження визначено - 10 днів (а.с. 111). Окремо визначено порядок оскарження даного рішення для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки ОСОБА_2 була присутня при проголошенні судового рішення 12 квітня 2016 року, і їй роз'яснено порядок і строки оскарження судового рішення, для неї перебіг строку на оскарження рішення почався 13 квітня 2016 року і закінчився 22 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 10 травня 2016 року, тобто, після закінчення строку на оскарження судового рішення. Заяв чи клопотань про поновлення строку ОСОБА_2 не подавала.

Таким чином, встановлено, що апеляційна скарга на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2016 року подана ОСОБА_2 після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК, що унеможливлює, згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, є підстави для залишення апеляційної скарги без руху для усунення наявних перешкод, шляхом подання ОСОБА_2 відповідного клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2016 року із зазначенням поважних причин.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2016 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний