Ухвала суду № 68011246, 31.07.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9232/17

Провадження № 11-сс/779/195/2017

Категорія ст.183 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції Антоняк Т.М.

Суддя-доповідач Кукурудз

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Зоренко Олексія Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в:

Захисник Зоренко О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3І подав апеляційну скаргу в якій вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, безпідставною та необгрунтованою, так як в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели існування достатніх вагомих ризиків передбачених КПК України, наявність яких необхідна для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що оцінка обґрунтованості підозри слідчим суддею мотивована лише доказами, наданими стороною обвинувачення. Мотиви сторони захисту, наведенні на спростування обґрунтованості підозри, а також наданні докази, які підтверджували наявність стійких соціальних зв'язку підозрюваного, зокрема наявність у нього сім'ї та неповнолітніх дітей, стан здоров'я дружини, яка перебуває у декретній відпустці та те, що він є єдиним годувальником сім'ї, формально долучені до матеріалів, проте оцінка їм в судовому рішенні не надана. Просить змінити ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 21 липня 2017 року, застосувавши до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України.

Подана апеляційна скарга не може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку ст. 422 КПК України, так як вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо апеляційної скарги, а зокрема в апеляційній скарзі відсутні апеляційні вимоги, тобто прохальна частина, яка має відповідати вимогам ст. 407 ч.3 КПК України, що є перешкодою для її розгляду.

Відповідно до ст. 396 ч. 2 п.4 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таких вимог закону захисник Зоренко О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 не виконав, оскільки прохальна частина поданої ним апеляційної скарги не відповідає ст. 407 ч.3 КПК України.

При таких обставинах необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив :

Апеляційну скаргу захисника Зоренко Олексія Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21 липня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 07 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику Зоренко О.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 за адресою : 76018, АДРЕСА_1.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.І. Кукурудз